T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2517
Karar No : 2025/1638
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğünde sürekli işçi kadrosunda görev yapan davacının, silahsız özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan davacının silahsız özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada, ...tarih ve E:... K:...sayılı kararla işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan davacının silahsız özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi karşısında, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine; davacının istinaf başvurusu yönünden; davacının parasal haklarının ödenmesine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında İdare Mahkemesince hüküm konulmadığı, hukuka aykırı yargı kararıyla tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazmininin Anayasa'nın gereği olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle işten çıkarıldığı tarihten işe alınacağı tarihe kadar geçen süreye ait ücret ve sosyal haklarına ilişkin mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek , Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğünde sürekli işçi kadrosunda görev yapan davacının, silahsız özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edildiğinden bahisle İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri olarak; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptali için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerinden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaların sayıldığı ve idari yargının, idari eylem ve işlemlerin hukuki denetimini yapmakla görevli olduğu kurala bağlanmıştır.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, bu Kanun'un amacının; iş mahkemelerinin kuruluş, görev, yetki ve yargılama usullerini düzenlemek olduğu, 5. maddesinde ise; iş mahkemelerinin; 5953 sayılı Kanun'a tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanun'a tabi gemiadamları, 22/05/2003 tarih ve 4857 sayılı İş Kanunu'na veya 11/01/2011 tarih ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, idari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara ilişkin dava ve işlere bakmakla görevli oldukları belirtilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasında, "Bu Kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerine göre, İş Kanunu kapsamında düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlerin çözüm yerinin iş mahkemeleri olarak belirlendiği dikkate alındığında, 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan davacı ile davalı idare arasındaki iş sözleşmesinin, anılan Kanun'un 25. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sonlandırılmasına ilişkin dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu duruma göre, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; davacının parasal haklarının ödenmesine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında İdare Mahkemesince hüküm konulmadığı, hukuka aykırı yargı kararıyla tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazmininin Anayasa'nın gereği olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle işten çıkarıldığı tarihten işe alınacağı tarihe kadar geçen süreye ait ücret ve sosyal haklarına ilişkin mali haklarının davacıya ödenmesine yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; davacının parasal haklarının ödenmesine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında İdare Mahkemesince hüküm konulmadığı, hukuka aykırı yargı kararıyla tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazmininin Anayasa'nın gereği olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle işten çıkarıldığı tarihten işe alınacağı tarihe kadar geçen süreye ait ücret ve sosyal haklarına ilişkin mali haklarının davacıya ödenmesine yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.