T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2697
Karar No : 2025/479
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca 09/03/2020 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından psikolojik rahatsızlıkları bulunması nedeniyle görevine gidemediği, nitekim S.B.Ü. Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayenesinde "karışık anksiyete ve depresif bozukluk" tanısı, Bakırköy Ord. Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayenesinde "uyum bozukluğu" tanısı konularak bu hususlara ilişkin sağlık raporlarının düzenlendiği ileri sürülmüş ise de; dava dilekçesi ekinde sunulan 13/09/2019 tarihli ve 30/09/2019 tarihli durum bildirir raporların davacının S.B.Ü. Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde psikiyatri biriminde katıldığı terapi seanslarına ilişkin olduğu; diğer taraftan, davalı idarece sunulan savunma dilekçesi içeriğinden de bu raporların, davacı tarafından çalıştığı kuruma sunulmadığı, 22/05/2020 tarihli sağlık raporunun ise, dava konusu işlemin tesisinden sonra sağlık kurumuna başvurularak temin edildiği görülmüş olup, davacının görevine devam etmediği 09/03/2020 - 14/04/2020 tarihleri arasında sağlık sorunları bulunduğuna dair sağlık raporu ya da bu tarihlerde sağlık kuruluşlarında tedavi gördüğüne ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı; bu durumda, İstanbul Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü kadrosunda memur olarak görev olarak görev yapan davacının, 09/03/2020 tarihinden itibaren kesintisiz bir şekilde 10 günden fazla mazeretsiz olarak göreve gelmediği sabit olduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Karışık anksiyete ve depresif bozukluk teşhisinin bulunduğu, göreve devam edememesinin de psikolojik rahatsızlığından kaynaklandığı, tedavi olmak için çaba sarf ettiği, 22/05/2020 tarihli sağlık raporunu idareye sunduğu, hastalığının niteliği göz önünde bulundurulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinde belirtilen hususların Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.