T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3122
Karar No : 2025/392
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 30/08/1982 tarihinde astsubay olarak göreve başlayıp 05/03/1994 tarihinde firar etmesi üzerine Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacının, çalıştığı döneme ilişkin emeklilik yardımı ödenmemesi işleminin iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, çalıştığı dönemde her ay maaşından %10 oranında kesilen emeklilik yardımı alacağının, emsal tamamlaması şeklinde 13/01/1997 tarihinde Kuruma ödediği 316.000,00-TL ile birleştirilip, sisteme dilekçesinin verildiği tarih itibarıyla ve yasal faizleriyle birlikte Emekli Maaş Sistemine ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla yapılan başvurunun, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından kabul edilemez bulunması üzerine, 3 ay içerisinde yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteği kabul edilerek işin esasının yeniden incelendiği; uyuşmazlıkta, yargılamanın yenilenmesi istenilen dava konusunu, davacının 1996 yılına kadar sistemde kaldığı dönem için emeklilik yardımı ödenmesi isteminin oluşturduğu, 209 sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanunu'nun 39. maddesi hükümlerinden, davacının sistemden çıktığı tarih itibarıyla beş yıl içerisinde parasal alacakları için başvurması gerekirken başvurmadığı açıkça anlaşılmakla, sistemden çıktığı tarih itibarıyla emeklilik yardımı ödenmesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; dosya kapsamındaki evraklardan, davacının sistemden çıktığı dönemde emeklilik yardımı tutarının hesaplanarak tarafına ödendiğinin de görüldüğü, ayrıca, davacı vekilince dava dilekçesinde, müvekkilin emsal tamamlatılması ödemesi yaparak sisteme yeniden girdiği tarihte ödediği tutarla önceki dönemdeki emeklilik tutarlarının birleştirilerek yasal faiziyle birlikte emekli maaş sistemine ödenmesi talebinin değerlendirilmesinden; yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan dosya, davacı vekilinin 2012 tarihli başvurusu sonucu tesis edilen işleme ilişkin olup, Kanun değişikliği nedeniyle emsal ödemesi yaparak sonradan sisteme girdiği anlaşılmakla, ileri sürülen iddiaların bakılan dava kapsamında incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, esas hakkında yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece, yapılan yargılama sırasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin E:... sayılı dosyası istenilmeden eksik inceleme neticesinde karar verildiği, ara kararı ile gerekli bilgi ve belgelerin, davalı idare ve ilgili yerlerden getirtilerek incelenmesinin gerektiği, davalı idarece emeklilik yardımının yapıldığı veya yapılacağına dair bir yazının gönderilmediği, adına sadece bir havalenin yapıldığı, haberi olmadığı bir ödemeyi almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 1994 - 1996 yılları arasında ... Bankasında hesabının bulunup bulunmadığının sorgulanmadığı, yıllardır mensubu olduğu ... daimi üyeliğinden, gıyabında yapılmış sözde ödeme ile hiçbir maddi kazanç elde etmeden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kazanılmış hakkının bulunduğu, meslektaşlarıyla aynı haklara sahip olmak için 209 sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanunu'nun Geçici 6. maddesi uyarınca 316.000,00-TL ödeme yaparak, emekli maaş sistemine katılmasına rağmen, 1994 yılından başlayarak, 1997 yılı Mayıs ayına kadar olan emeklilik yardımının nemalandırılarak kendisine ödenmesinin gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının ... üyelik başlangıç tarihi 30/08/1982 tarihi olup, 05/03/1994 tarihinde firar nedeniyle ilişiğinin kesildiği ve 54.36-TL emeklilik yardımının kendisine ödendiği, ancak yapılan ödemenin üzerinden 18 yıl, bugün itibarıyla 28 yıl geçtiğinden, Kurum arşivinde diğer belgelere ulaşılamadığı, bir an için emeklilik yardımının ödenmediği düşünülse dahi, 209 sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanunu'nun 39. maddesi gereği kanuni bir mazeret olmaksızın beş sene zarfında müracaat edilip, iadesi istenmeyen aidat ve yardımlar, Kurum lehine sakıt olacağından, davacıya Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrıldıktan 18 yıl sonra Kuruma yaptığı başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmasının mevzuata açıkça aykırı olacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü, esas hakkında yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.