T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3999
Karar No : 2025/4549
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacının, adaylık sürecinde "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının aday memur olarak görev yaptığı dönemde hakkında tesis edilen 6 ay süreli durdurma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayalı olarak, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği ve onaylandığı, ancak, aday polis memuruna yönelik atamaya yetkili amirin Emniyet Genel Müdürü olmaması karşısında, dava konusu ilişik kesme işleminin yetkili idarî merci tarafından tesis edilmediği, tüm bu kapsamda, davacının aldığı disiplin cezasına yönelik anılan Kanun'un 57. maddesine göre ilişiği kesilebilecekse de, bunun atamaya yetkili amir tarafından tesis edilmesi gereken bir işlem olmasına rağmen, işlemin atamaya yetkili amir olmayan kişi tarafından tesis edilmediğinden, işlemin yetki unsuru yönünden sakat olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddî zararların tazmini istemi hakkında ise; işlemin yetkili olmayan idarî merci tarafından tesis edilmiş olması ve yetkili merci tarafından konuya yönelik yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, bu aşamada davalı idarenin tazmin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 506. maddesine dayanılarak hazırlanan İçişleri Bakanlığı İmza Yetkileri Yönergesi'nin 13. ve 18. maddelerinde, Bakan onayı ile yapılması gerekenler dışındaki diğer emniyet, jandarma ve sahil güvenlik personelinin atama yer değiştirme ve erteleme onaylarının Birim Amiri tarafından" yapılacağı hükme bağlandığı, söz konusu Yönerge uyarınca davacının aday polis memuru olarak atamasının Emniyet Genel Müdürü tarafından yapıldığı, ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; aday polis memurlarının 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca ilişiklerinin kesilmesine ilişkin işlemlerin birim amiri sıfatıyla Emniyet Genel Müdürü onayı ile tesis edilebileceği sonucuna varılarak, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden sakatlık bulunmadığı; öte yandan, davacının ilişiğinin kesilme sebebi olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda, aday polis memuru olan davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması üzerine, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürü onayı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava konusu işleme dayanak alınan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek, anılan Mahkeme kararının kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddî zararların tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.