T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/424
Karar No : 2025/1601
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Demirci Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ...olarak görev yapan davacının, hizmetine gerek kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevlendirildiği birimde başarısız ya da yetersiz olduğu, kendisinden istifade edilemediğine ilişkin sözleşmenin yenilenmemesini gerektirir ağırlıkta somut bir tespit yapılmadığı, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulmadığı ve sözleşmenin yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen diğer sebeplere ilişkin olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut tespit ve gerekçenin dosyaya sunulmadığı gibi davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturmasının da başlatılmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve parasal haklarının dava açma tarihi olan 13/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, 2021 yılı Nisan ayında 4706 sayılı Kanun gereğince davalı idareye Maliye Hazinesince bedelsiz devredilen 40 adet yapının imar durumu, yapı bilgileri ve taşınmazların resimlenmek suretiyle rapor tanzim edilmesinin davalı idareden istenildiği, davalı idare tarafından söz konusu görevin davacıya tevdi edildiği, bu kapsamda davacının hazırladığı raporun 14/07/2021 tarihinde ...Milli Emlak Şefliğine gönderildiği, raporun yetersiz görülmesi üzerine yeniden davacıdan eksiklikleri tamamlamasının istenildiği, Milli Emlak Şefliğince bildirilen eksikliklerinin davacı tarafından tamamlanmadığının 02/11/2021 tarihinde tanzim edilen tutanak ile tespit edildiği, görevin ifasındaki gecikmeye ilişkin olarak davacı tarafça geçerli bir mazeret ileri sürülemediği, hizmet sunulan beldede davalı idarenin yerine getirdiği kamu hizmetinin niteliği ve niceliği dikkate alındığında, davacı tarafça yerine getirilmesi gereken 40 adet yapının imar durumunun tespiti ve resimlenmesi görevinin, yaklaşık 7 aylık bir zaman zarfında tam olarak yerine getirilmemesi durumunun, davacının davalı idarenin sunduğu kamu hizmetine katkıda bulunamadığı sonucunu doğurduğu, bu durumda, idarenin kendisine tanınmış takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı ve işlemin tesisi aşamasında özel nedenlere dayandığı noktasında bir iddianın ve bu iddiayı destekleyecek herhangi bir delilin olmadığı, yine davacı tarafından da davalı idarede kendisine verilen görevlerin eksiksiz yerine getirildiği hususunun ortaya konulamadığı aksine davacıya tevdi edilen görevin tam olarak yerine getirilmediği hususunun ispatlı olduğu görüldüğünden, sözleşmeli personel çalıştırma ve bu kapsamda akdedilen ve süresi biten sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idare tarafından, söz konusu takdir yetkisinin haklı bir nedene dayanılarak, davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesinin yenilenmeyerek, göreve başlatılmaması yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hiçbir zaman şahsına yüklenen görevleri ihmal etmediği, görev süresi boyunca tüm işleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiği, görev süresi boyunca şahsına yönelik şikayet ya da beyan bulunmadığı, gerekçe olarak gösterilen emirlere riayet etmediği ve işlerini zamanında yapmadığı hususunda disiplin soruşturması bulunmadığı, kamu yararı ya da hizmet gerekleri amacından çok şahsi husumetin etkisiyle işlem yapıldığı, sırf bu amacı gerçekleştirmek için de hiçbir somut tespit içermeyen soyut ve dayanaksız iddialarda bulunulduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.