T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4526
Karar No : 2024/1897
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: KPSS 2011/1 atama döneminde, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'ndaki ziraat teknisyeni kadrolarına atanmak için başvuruda bulunan; ancak yerleştirmesi yapılamayan davacının, yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına atanması istemiyle yapmış olduğu 11/06/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi ve anılan kararın kanun yollarından geçerek kesinleşmesi üzerine ve davalı idarece yeni bir değerlendirme yapılarak puanının yerleştirmeye yetmediğinden bahisle hakkında herhangi bir işlem yapılamadığına yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece yerleştirmesi yapılan en düşük puanlı kişinin 71,760 puan aldığı, P94 puan türünde (atamaya esas puan türü) 67,636 puan alan davacının atamasının yapılmaması yönünde işlem tesis edilmiş ise de, ara kararı gereğince gönderilen evraktan anlaşıldığı üzere, 95 kişilik teknisyen kadrosuna yargı kararları ile atananlarla birlikte toplamda 89 kişinin atamasının yapıldığı, yargı kararıyla atanan 65 kişi arasında bulunan S.T'nin davacının tercihleri arasında bulunan Artvin iline ziraat teknisyeni olarak 65,043 puan ile 25/06/2015 tarihinde mahkeme kararı ile atandığı dikkate alındığında; ilan edilen 95 kişilik ziraat teknisyeni kadrosu için aranan diğer şartları da sağlaması halinde davacının atanma talebinin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken, atanmış kişilerden daha yüksek puanı bulunan davacının, puanının yerleştirmeye yetmediğinden bahisle hakkında "herhangi bir işlem yapılamadığı" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bahsi geçen sınavda P94 puan türünde (atamaya esas puan türü) 67,310 puan aldığı ve usulüne uygun yapılan simülasyona göre davacının tercih ettiği illere atanan en düşük puanlı kişinin 71,760 puanla yerleştirildiği dikkate alındığında; söz konusu kadrolar için aranan niteliklere sahip olmayan kişilerin çıkartılarak yeniden yapılan yerleştirmeye göre davacının tercih ettiği illere atanan en düşük puanlı kişinin davacıdan daha yüksek puanla yerleştiği sabit olduğundan, ataması yapılıp halen çalışan kişilerden bazılarının kendisinden daha düşük puanla yerleştiğinden bahisle yerleştirme sonucunda boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarından birine atanması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın; davacı vekili tarafından, tarafları, konusu, sebepleri aynı olan isimlerini belirttiği diğer davacıların Danıştay'da kesinleşen mahkeme kararlarının dosya kapsamına alınması gerektiği, bu nedenle 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun 53/1-h maddesinde öngörülen sebeplerin gerçekleştiği ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü istenilmiş olup, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararla yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.