T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4665
Karar No : 2024/2030
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası uzman yardımcısı alımı kapsamında girdiği yazılı meslek sınavında başarılı olarak sözlü sınava katılmaya hak kazanan davacının, 09/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya mülakat sınavında sorulmak üzere önceden hazırlanan 3 sorudan sadece 'Big Data (Büyük Veri) Nedir? Nasıl çalışır? Neden önemlidir?' sorusunun yöneltildiği, diğer 2 soru olan 'Konut fiyat endeksi ve Hedonik konut fiyat endeksi kavramlarını açıklayınız. Endekse dahil edilen konut değerinin kaynağı nedir?' sorusu ile 'Regresyon modellerinde otokorelasyon nedir? Otokorelasyonun sebebi nedir? Nasıl belirlenir? Otokorelasyon durumunda tahmin ediciler nasıl etkilenir? Otokorelasyon nasıl çözülür?" sorusunun sorulmadığı halde 'Komisyon Mülakat Değerlendirme Formlarında' değerlendirmenin Soru 1, Soru 2, Soru 3 puanları üzerinden yapıldığı ve davacıya sorulan Soru 1, Soru 2, Soru 3 karşılığında takdir edilen puanların hangi sorulara karşılık verildiği, (değerlendirmenin hangi sorular üzerinden yapıldığı), mülakat öncesinde davacıya 3 soru sorulacağı şeklinde soru kağıdı hazırlanmasına rağmen davacıya ait ses kaydında yalnızca tek bir soruya ilişkin kaydın yer aldığının açıklanmasının ve diğer 2 (iki) sorunun sorulmama sebebinin ortaya konulmasının istenilmesi üzerine idarece verilen cevapta; komisyon mülakatında davacıya öncelikle kendisini tanıtması yönünde sorular yöneltildiği, bunun ardından davacının güncel sosyo-ekonomik konular ile mesleğin gerektirdiği konulara hakimiyet yönünden değerlendirildiği, bu bağlamda davacıyı tanımaya yönelik ve tutanakta yer alan ilk sorunun yöneltilmesinin ardından komisyon üyelerinin gözlemlerine dayalı kanaatleri çerçevesinde ve yargı içtihatlarında söz edilen kriterler esas alınarak puanlama yapıldığının belirtildiği anlaşılmış olup; idarece yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, davacıya sözlü sınav öncesi hazırlanarak tutanağa bağlanan sorulardan 1 numaralı soru dışında hangi soruların sorulduğu anlaşılamadığı gibi, bunun karşılığında takdir edilen puanla ilgili olarak somut verilerin ortaya konulamadığı, bu nedenle hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde mülakat yapıldığından söz edilemeyeceği kanaatine ulaşılmış olup, davacının mülakatta başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; söz konusu mülakat sınavının, bilgi ölçme amacıyla yapılan, ayrıca adayın bilgi yanında mesleki ehliyete yönelik diğer özel niteliklere de sahip olup olmadığı yönünden değerlendirmeye tabi tutulacağı bir sınav olduğu hususu dikkate alındığında, "mesleğin gerektirdiği konulara hakimiyet" ve "güncel sosyal - ekonomik konulara hakimiyet" olmak üzere değerlendirme kriteri olarak belirlenen iki kriterin, mülakat sınavdaki başarıya yüzdesel veya puansal etkisinin ne olacağı hususunun sınav öncesinde belirlenmesinin hukuki açıdan bir gereklilik olduğu; bu durumda, davacının katıldığı uzman yardımcısı mülakatında, adaylara sorulacak soruların davalı idarece önceden belirlendiği, ancak ilanda belirtilen yüz tam puan üzerinden soruların yüzde kaç oranında toplam puana etkili olacağı hususunun sınav öncesinde belirlenmediği ve adaylara duyurulduğuna yönelik dosyada bilgi-belge bulunmadığı, mülakatı değerlendirme formunda 3 adet soru için belirtilen puan değerinin neye göre belirlendiği hususunun idarece açıklanamadığı, dava konusu mülakat sınavında bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; bu karar davacının doğrudan atanması anlamına gelmeyip, yeniden yapılacak mülakat sınavı neticesinde davacının başarılı olup olmadığının değerlendirileceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mülakat Komisyonunun, Merkez Bankası Atama İlkeleri'nin 8. maddesine uygun olarak "mesleğin getirdiği konulara hakimiyet" ve "güncel konulara hakimiyet" yönündeki iki değerlendirme kriteri çerçevesinde soru hazırlayıp gözleme dayalı olarak adayı değerlendirmesinin beklendiği, davacıya sorulmuş olan sorunun da "güncel sosyo-ekonomik konular" ve "mesleğin gerektirdiği konulara hakimiyet" bakımından yapılacak değerlendirmeye uygun olduğu, ne mülakata ilişkin usulü düzenleyen Atama İlkeleri'nin 8. maddesinde ne de Yönetim Komitesi Kararında komisyon mülakatında mutlaka 3 soru sorulacağı yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, davacıyı tanımaya yönelik soruların ve tutanakta yer alan sorunun yöneltilmesinin ardından, komisyon üyelerinin gözlemlerine dayalı kanaatleri çerçevesinde davacı puanlandırılarak mülakatın tamamlandığı, dava konusu işlemin ilgili mevzuatına uygun biçimde gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.