T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4992
Karar No : 2025/517
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kanuni düzenlemeler ile kendisine tanınan istirahat sürelerinin bitim tarihi olan 26/01/2017 tarihinde göreve başlaması gerekirken başlamadığının sabit olduğu, anılan tarihten sonra mazereti olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin davalı idareye ve dava dosyasına ibraz edilmemiş olması karşısında, davacının mazereti olmaksızın kesintisiz olarak görevine gelmediğinden bahisle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2019/947, K:2022/5351 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, 26/10/2016 tarihinde doğum yaparak yasal doğum iznine ayrılan ve doğum izni sonrası 25/01/2017 tarihinde göreve başlaması gereken davacının, soruşturma raporunda da ifade edildiği üzere 2017 yılı Nisan ayında Kurumunu aradığında doğum raporunu göndermesinin istenilmesi ile idare tarafından doğum izninde olduğunun anlaşıldığı, bir başka ifadeyle idarenin davacının doğum izninde olduğunu bilmesi gerektiğinin açık olduğu, göreve başlama tarihinin de bilinmesi gerektiği; davacının ücretsiz izin talebinde bulunduğu iddiasının ise araştırılmadığı, 2016 ve 2017 yılından yıllık izin hakkı bulunan davacının, bu izinleri dahi kullanmadan göreve gelmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 25/01/2017 tarihinde göreve başlamayan davacıya herhangi bir uyarı ve bildirimin de yapılmadığı, göreve gelmediğine ilişkin herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve maaşının ödenmeye devam edildiği, davacının göreve başlaması gereken tarihten yaklaşık 6,5 ay sonra memuriyetten çekilmiş sayılmasına karar verildiği, bu durumda, davacının zamanında göreve başlamamasının, davacının ihmalinden kaynaklanmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının "memuriyetten çekilmiş sayılmasına" ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.