T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5255
Karar No : 2025/148
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49/3. maddesi kapsamında sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla yenilenmeyeceğine ilişkin Kemalpaşa Belediye Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı ile davalı idare arasında ilk olarak 11/03/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi yapıldığı ve en son olarak da 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 01/01/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olacak şekilde imzalanan tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin hizmet sözleşmesi kapsamında davacının 11. dereceli programcı kadrosunda çalışmaya başladığı, ancak dava konusu işlem ile hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiği; 17/06/2020 tarihli ara kararıyla davacı hakkında yapılan tüm görevlendirmelere ilişkin bilgi belgenin, davacının hangi birimde hangi işleri yaptığının ayrıntılı olarak açıklanmasının, davacının uhdesinde bulunan görevlerin davacıdan alındıktan sonra hangi personele verildiğinin, buna ilişkin görevlendirme v.s. bilgi ve belgelerin istenilerek davacının sözleşmesi bittikten sonra davalı idare bünyesinde programcı kadrosunun yaptığı görevlerin hangi personel/personellerce (unvan belirtilmek suretiyle) ifa edildiğinin sorulduğu; davalı idarece verilen cevapta özetle, davacının sözleşme süresi bittikten sonra yerine yeni bir personel ile sözleşme yapılarak görevlendirilmediği, davacı ile aynı statüde çalışan personel bulunmadığı ve mevcut personellerle hizmetin yerine getirildiğinin belirtildiğinin görüldüğü; bu durumda, her ne kadar davacı 2016 yılından itibaren her sene yenilenen sözleşmeler uyarınca davalı idare bünyesinde programcı kadrosunda görev yapmış ise de, sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla sona erdiği ve davacının yerine getirdiği hizmetlerin davalı idare bünyesinde bulunan personel tarafından yerine getirildiği, yeni personel temini yoluna ise gidilmediği dikkate alındığında davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/02/2023 tarih ve E:2022/266, K:2023/572 sayılı bozma kararına uyularak; davacının davalı idarede sözleşmeli personel statüsünde çalıştığı, 31/12/2019 tarihi itibarıyla biten sözleşmesinin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması gerekçesiyle yenilenmediği, ancak davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması, başarısız/yetersiz olduğuna veya hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik idarece yapılmış hukuken geçerli ve itibar edilebilir somut bir tespit veya tutanak bulunmadığının anlaşıldığı; bu durumda, dosya kapsamında davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık uyarlık görülmediği, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanmış dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 06/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının işe başlaması ve kurumdan ayrılmasının yasal düzenlemelere ve çalışma pozisyonunun esasına uygun olduğu, davacı ile yapılan sözleşmenin bir yıllık süre ile sınırlı olarak yapıldığı, ihtiyacın kalmaması halinde idarenin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile iptal edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 06/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.