T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5530
Karar No : 2024/5132
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Numaralı Yenileme Alanları Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/8 oranında "aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/01/2020 tarih ve E:2016/6458, K:2020/403 sayılı bozma kararına uyularak; disiplin soruşturmasının dayanağı olan iddianameye dayanarak davacı hakkında açılan kamu davasında, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih, E:... ve K:... sayılı kararı ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet, rüşvet almak ve vermek suçundan beraatine karar verildiği, anılan beraat kararında; ne şekilde kuvvetli şüphe bulunduğu açıklanmadan, kaynağı ve kimin tarafından yapıldığı belli olmayan, kimin tarafından gönderildiği ve gerçekliğine ilişkin hiçbir araştırma yapılmamış, esasen işleme konulması dahi mümkün olmayan elektronik posta ihbarları dayanak gösterilerek alınmış bulunan iletişimin tespiti, teknik takip kararlarına dayanarak elde edilmiş delillerin hukuka uygun olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, yargılamaya konu soruşturma işleminin 17-25 Aralık kumpas soruşturmalarını kuvvetlendirmek ve bu soruşturmaları desteklemek maksadıyla yapıldığı, soruşturmanın hukuka aykırı yollarla elde edilen delillere dayandığı, sanıkların atılı suçları işlemediğini belirtir istikrarlı savunmalarının aksini ispat eder mahiyette her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin elde edilemediği gerekçe olarak gösterildiği, bu durumda, davacıya verilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasının dayanağı disiplin soruşturma raporunun konusunu oluşturan iddianame sonucunda davacı hakkında açılan kamu davasında beraatine karar verildiği, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin başka bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının aylığından yapılan kesintinin davanın açılış tarihi olan 22/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının eyleminin sübuta erdiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu disiplin cezasının dayanağının yürütülen soruşturma sonucunda usule ve yasaya aykırı deliller üzerinden hazırlanan iddianame olduğu, söz konusu iddianameye istinaden yapılan yargılamada beraat kararı verildiği, idari işlemin dayanağı olan disiplin cezasına konu delillerin usulsüz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, tazminat isteminin kabulü, davacının aylığından yapılan kesintinin davanın açılış tarihi olan 22/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.