T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5577
Karar No : 2025/1294
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davacının kamu görevinden ihraç edildikten sonra OHAL Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği gözetildiğinde, kamu görevinden açıkta kaldığı tarih itibarıyla öncelikle 2017 yılında emniyet amirliği rütbesinde zorunlu bekleme süresini dolduran tüm personel için bir liste hazırlanarak, bu liste üzerinden kıdem ve liyakat hususları gözetilerek, 2017 yılı için 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edecek personelin belirlenmesi, davacının 2017 yılı itibarıyla 4.sınıf emniyet müdür rütbesine kıdem ve liyakat ilkeleri çerçevesinde terfisinin mümkün görülmemesi halinde, 2018 yılında zorunlu bekleme süresini dolduran personel ile 2017 yılında bir üst rütbeye terfi edemeyen personelden oluşan ikinci bir listenin oluşturulması ve bu personel arasından kıdem ve liyakat ilkeleri gözetilerek 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edeceklerin belirlenmesi, davacının 2018 yılı itibarıyla da 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine kıdem ve liyakat ilkeleri çerçevesinde terfisinin mümkün görülmemesi halinde, bu defa 2019 yılında zorunlu bekleme süresini dolduran personel ile 2019 yılında bir üst rütbeye terfi edemeyen personelden oluşan üçüncü bir listenin oluşturulması ve bu personel arasından kıdem ve liyakat ilkeleri gözetilerek 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edeceklerin belirlenmesi, 2020 yılında zorunlu bekleme süresini dolduran personel ile 2020 yılında bir üst rütbeye terfi edemeyen personelden oluşan üçüncü bir listenin oluşturulması ve bu personel arasından kıdem ve liyakat ilkeleri gözetilerek 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edeceklerin belirlenmesi ve davacının terfi durumu hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu şekilde herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yalnızca 2021 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile topluca bir değerlendirme yapılarak, davacının 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi etmez kararı verilmesi yolunda işlem tesis edildiği, konuya ilişkin Mahkemelerinin 18/02/2022 tarihli ara kararı ile yıllar itibarıyla karşılaştırma yapılıp yapılmadığının sorulduğu fakat gönderilen bilgi ve belgelerden bahsedilen şekilde bir karşılaştırma yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi ve görevine doğrudan başlaması sonucunu doğurmayacağı; bununla birlikte, davacının rütbe terfi durumunun ve buna bağlı emeklilik durumunun da görüşüleceği 2022 Yüksek Değerlendirme Kurulunda, 2022 yılı itibarıyla mevcut listedeki personelin rütbe terfiine ilişkin olarak değinilen hususlar da gözönünde bulundurulmak suretiyle, davalı idare tarafından davacının durumunun "yeniden" değerlendirilerek, bu konuda ayrıca bir işlem tesis edilmesi gerekmekte olduğundan bu aşamada davacının özlük ve parasal haklarına yönelik talepleri yönünden karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, davacının parasal ve özlük haklarına yönelik talepleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna konu olan dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevzuatta, "rütbesindeki bekleme süresi" ve "emeklilik aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartlara haiz olma" şartlarına haiz olan personeli, kadrosuzluktan emekliye sevk etme hususunda idareye geniş bir takdir yetkisi tanınırken, ilgili personelin emeklilik değerlendirmesi konusunda Kanun'la belirlenmiş olan bu şartların haricinde herhangi bir özel şarta yer verilmediği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yapılan müşterek heyette, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının özlük ve parasal hak talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.