T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5594
Karar No : 2023/7175
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
...vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 1. İdare Mahkemesinin 05/05/2021 tarih ve E:2021/923, K:2021/960 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin 15/08/2023 tarih ve E:2023/1470, K:2023/1504 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; KPSS-2018/4 yerleştirme sonuçlarına göre Mardin İli, ... Devlet Hastanesine ... olarak yerleştirilmekle birlikte, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle Sağlık Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işlemiyle ataması yapılmayan, bu işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/1717 ve K:2019/2858 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine ataması yapılarak göreve başlatılan, atamasının yapılmamasına ilişkin işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük/parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada da, Mardin 3. İdare Mahkemesinin 20/01/2021 tarih ve E2020/125, K2021/59 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından, bu mahkeme kararına rağmen özlük/parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle, atamasının yapılmamasına ilişkin 03/07/2018 tarihli işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; KPSS-2018/4 yerleştirme sonuçlarına göre Mardin İli, ... Devlet Hastanesine ... olarak yerleştirilmekle birlikte, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle Sağlık Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işlemiyle ataması yapılmayan, bu işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/1717 ve K:2019/2858 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine ataması yapılarak göreve başlatılan, atamasının yapılmamasına ilişkin işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük/parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada da, Mardin 3. İdare Mahkemesinin 20/01/2021 tarih ve E2020/125, K2021/59 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından, bu mahkeme kararına rağmen özlük/parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle, atamasının yapılmamasına ilişkin 03/07/2018 tarihli işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük haklarının 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.