T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5845
Karar No : 2023/7229
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av.... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 04/10/2023 tarih ve E:2023/1108, K:2023/1918 sayılı kararı ile Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesinin 25/10/2023 tarih ve E:2023/593, K:2023/204 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 11/05/2017 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13/09/2018 tarih ve E:2018/716, K:2018/1690 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Şanlıurfa İli, ... İlçesine sözleşmeli öğretmen olarak atanmış olan davacı tarafından, anılan mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve istinaf kararının Danıştay Onikinci Dairesince onandığından bahisle, uğradığı maddi zararlarına karşılık gelmek üzere 10.000,00-TL maddi tazminat ile duymuş olduğu elem ve kederin telafisi için 190.000,00-TL manevi tazminatın, iptal davasının açılma tarihi olan 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 11/05/2017 tarihinde yapılan sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 13/09/2018 tarih ve E:2018/716, K:2018/1690 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Şanlıurfa İli, Suruç İlçesine sözleşmeli öğretmen olarak atanmış olan davacı tarafından, anılan mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği ve istinaf kararının Danıştay Onikinci Dairesince onandığından bahisle, uğradığı maddi zararlarına karşılık gelmek üzere 10.000,00-TL maddi tazminat ile duymuş olduğu elem ve kederin telafisi için 190.000,00-TL manevi tazminatın, iptal davasının açılma tarihi olan 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy