T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6073
Karar No : 2024/5431
TEMYİZ EDEN(DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Adliyesinde zabıt katibi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendini (b) ve (g) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, facebook sosyal medya hesabında, PKK terör örgütü üyelerinin kırsal alanda giydikleri leşker isimli kıyafeti farklı yer ve zamanlarda kırsal alanlarda giydiği fotoğrafları paylaştığı, "son dakika KCK şu an itibariyle tek taraflı ateşkes anlamına gelen eylemsizlik konumuna geçti", "PKK iyiniyetli değil, ateşkes falan ilan etmez, bunlar barış mitingi yapmıyor vs., diyen şerefsizler, her barış talebinden sonra patlayan bombaların esas ortağısınız, şerefsizsiniz", "Türk polisinin son bir aydır Cizre'de katlettiği çocuklar Ankara yada Konya'da katledilse yine çok normal davranacak mıydı, tükürdüğümün Türk basını"... şeklindeki paylaşımların ifade özgürlüğü sınırlarını aştığı, milli güvenlik ve kamu düzenini ihlal edici, PKK terör örgütü lehine örgütü övücü ve destekler mahiyette olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile güvenlik güçlerine yönelik hakaret içerir nitelikte olduğu, bu nedenle davacının eylemine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/03/2023 tarih ve E:2021/401, K:2023/1090 sayılı bozma kararına uyularak; Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu hususu göz ardı etmek suretiyle işin esasına girerek davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu tarafından ... tarih ve ... sayıl yazı ile, davacının 657 sayılı Kanun'un 129/2 ve 130. maddeleri uyarınca 7 günlük süre içinde savunmasını yapması, aksi taktirde bu haktan feragat etmiş sayılacağı hususunun davacıya tebliğ edildiği, ilgilinin 15/02/2016 tarihinde yazılı savunmasını sunduğu, ayrıca Kurul huzurunda sözlü savunma yapma talebinde bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mersin Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, facebook isimli sosyal medya hesabından, bölücü terör örgütü PKK/KCK lehine örgütü övücü ve destekler mahiyette paylaşımlarda bulunduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile güvenlik güçlerine yönelik hakaret içerir yorumlarda bulunduğu iddiasıyla yürütülen soruşturma sonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) ve (g) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine anılan işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların; dava konusu işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendinde; "Yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya bunları kurumların herhangi bir yerine asmak veya teşhir etmek" ve (g) alt bendinde ise; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilleri Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesince, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunma alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde karar verilmiş ise de; temyiz dilekçesi ekinde sunulan Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ve eki belgelerden, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının 657 sayılı Kanun'un 129/2 ve 130. maddeleri uyarınca son savunmasının alınmasına karar verildiği, bu yazının davacıya bizzat tebliği üzerine davacı tarafından 15/02/2016 tarihli yazılı savunmanın idareye sunulduğu, ancak 129. maddenin ikinci fıkrası uyarınca Kurul huzurunda sözlü savunma yapma isteminde bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, anılan son savunma istem yazısı dikkate alınarak, işin esası hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi