T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6603
Karar No : 2023/7210
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/210, K:2023/2183 sayılı kararı ile Van 2. İdare Mahkemesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/3164, K:2023/2807 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 2016 Yılı Ekim Sözleşmeli Öğretmen Atama Döneminde, 17/08/2016 tarihinde katıldığı sözlü sınavdan 88,34 puan alarak tercih yapmaya hak kazandığı halde ataması yapılmayan, 2017 Yılı Temmuz Sözleşmeli Öğretmen Atama Döneminde, Van İli, İpekyolu İlçesi ... Anadolu Lisesine müzik öğretmeni olarak atanarak 18/08/2017 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından; 2016 Yılı Ekim atama döneminde atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 05/07/2018 tarih ve E:2017/731, K:2018/1583 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, atamasının yapılması gereken 19/09/2016 tarihinden atamasının yapıldığı tarihe kadar geçecek süreye ilişkin maaş ve özlük haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat ile uğramış olduğu manevi zararına karşılık 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 2016 Yılı Ekim Sözleşmeli Öğretmen Atama Döneminde, 17/08/2016 tarihinde katıldığı sözlü sınavdan 88,34 puan alarak tercih yapmaya hak kazandığı halde ataması yapılmayan, 2017 Yılı Temmuz Sözleşmeli Öğretmen Atama Döneminde, Van İli, İpekyolu İlçesi ... Anadolu Lisesine müzik öğretmeni olarak atanarak 18/08/2017 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından; 2016 Yılı Ekim atama döneminde atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 05/07/2018 tarih ve E:2017/731, K:2018/1583 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, atamasının yapılması gereken 19/09/2016 tarihinden atamasının yapıldığı tarihe kadar geçecek süreye ilişkin maaş ve özlük haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat ile uğramış olduğu manevi zararına karşılık 10.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy