T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6719
Karar No : 2025/486
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ...
Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... vasisi ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Çiğli Bölge Eğitim Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname doğrultusunda ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96. ve 97. maddesinin (d) fıkrasındaki ''96. maddeye aykırı hareket edenler hiçbir suretle devlet memurluğuna alınmazlar.'' hükmü uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İzmir İl Sağlık Müdürlüğünce davacının sağlık durumu konusunda tereddüt edildiğinden 26/12/2017 tarihli yazı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 432. ve devamı maddeleri uyarınca Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine vesayet işlemleri ile ilgili talepte bulunulduğunun görüldüğü, davalı idare yetkililerince de müşahede olunduğu üzere davacıda birtakım sağlık problemlerinin mevcut olduğu, zihinsel ve ruhsal birtakım sıkıntılar olduğunun dosya muhteviyatından anlaşıldığı, dolayısıyla davacının fiillerini iradi olarak yönlendiremediği yolunda davalı idare tarafında da bir kanaatin oluştuğu, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince 13/07/2018 tarihli kişinin vesayet alınmasına gerek olmadığına dair rapor düzenlenmiş ise de, aynı hastanece davacıya "bipolar duygulanım bozukluğu, psikotik belirtisiz şimdiki nöbet manik" teşhislerinin konulduğu, verilen ilaçların 6 ay süreyle kullanılması gerektiğinin not edildiği, hal böyleyken, tüm psikolojik/psikiyatrik rahatsızlıklarına ilişkin bilgi ve belgelerin davacıdan ve ilgili yerlerden temin edilerek oluşturulacak dosya ile birlikte davacının bir sağlık kuruluşuna sevki ile davacıda psikiyatrik veya psikolojik bir rahatsızlık bulunup bulunmadığı, varsa bu rahatsızlığının işe gelmemenin hüküm ve sonuçlarını anlamama/öngörmeme sonucunu doğurup doğurmayacağı veya davacı açısından 29/11/2017 - 11/12/2017 tarihleri arasında işe gelmemesi için sağlık mazereti sayılıp sayılmayacağı yönündeki değerlendirmeleri içerir sağlık kurulu raporu aldırılıp, gelen sağlık kurulu raporu da dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan; yapılacak inceleme sonucunda davacının sağlık sorunlarının devam ettiğinin tespit edilmesi halinde müstafi sayılma ya da disiplin hükümlerinin yerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesi hükümlerinin işletilmesinin gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öncelikle davada süre aşımının bulunduğu, dava konusu işlem tesis edilmeden önce İzmir İl Sağlık Müdürlüğünce 26/12/2017 tarihli yazı ile davacının sağlık durumu konusunda tereddüt edildiğinden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 432. ve devamı maddeleri uyarınca vesayet işlemleri ile ilgili bulunulan talebin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/10/2018 tarihli kararıyla reddedildiği, böylece dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının akıl sağlığının yerinde olduğu ve herhangi bir maluliyet durumunun bulunmadığının yargı kararıyla sabit olduğu, dolayısıyla davacının bu davayı 60 günlük hak düşürücü süre içinde açması gerekirken, 3 yıl sonra Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan vesayet kararına dayanılarak açılmasında süre aşımının bulunduğu, dava konusu işlem tarihi itibarıyla kısıtlı olmayan, akıl sağlığı yerinde ve bu sebeple devamsızlık fiilinin anlam ve sonuçlarını kavrama konusunda bir yetersizliği olmayan davacının, sonraki tarihli sağlık kurulu raporu ve kararlarına istinaden ehliyetsiz olduğunun ileri sürülemeyeceği, bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.