T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6890
Karar No : 2025/337
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...3 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı'nda 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile maaş ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 15/02/2021-31/12/2021 tarihleri arasında geçerli olan hizmet sözleşmesinin, davacı ile atamaya yetkili ... Valisi - ... Belediye Başkan Vekili arasında imzalandığı görüldüğünden, usulde paralellik ilkesi gereğince anılan sözleşmenin feshi konusunda da yine "... Valisi - ... Belediye Başkan Vekili" tarafından işlem tesis edilmesi gerekirken "Vali Yardımcısı- Belediye Başkan Yardımcısı" tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ve davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında soruşturma izni verildiği, bu sebeple işlem tesis edildiği, Mahkeme tarafından eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle, davalının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının iadesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmü öngörülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık; sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin Vali Yardımcısı- Belediye Başkan Yardımcısı tarafından tesis edilen karar ile sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Davacı ile davalı idare arasında akdedilen sözleşmenin "... Valisi/... Belediye Başkan Vekili" tarafından imzalandığı; ... tarih ve E... sayılı dava konusu fesih işleminin ise "Vali Yardımcısı- Belediye Başkan Yardımcısı" tarafından imzalandığı hususunda bir tereddüt bulunmamakla beraber bu işlem bakımından yetki veya imza devri bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, Bölge İdare Mahkemesince bu yönde bir devir işlemi bulunup bulunmadığının araştırılması, eğer böyle bir devir gerçekleşmiş ise dava konusu işlemin diğer yönlerden hukuka uygun olup olmadığı noktasında bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu hususlar araştırılmadan verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ve davacının mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.