T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7026
Karar No : 2025/4509
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'a vesayeten ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğünde müşavir hazine avukatı olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihli ve 298/8 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyete atanma şartlarını kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla "Fetö/PDY Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan verilen 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ve bu haliyle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlardan mahkum olmama şartını kaybettiği anlaşıldığından, davalı idarece aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davacının memuriyet görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının aldığı mahkumiyet kararı gereğince, Devlet memuru olma şartını kaybettiği açık ise de, 01/09/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılarak kurumla ilişiği kesilen ve memuriyetle ilişiği kalmayan davacının, dava konusu işlem tarihinde Devlet memuru olmadığı dikkate alındığında; 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesi fiilen ve hukuken mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybeden davacının, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesinde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybeden davacının memuriyetine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, ... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğünde müşavir hazine avukatı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (1) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
"Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle, anılan Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle memuriyetinin sona erdirilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde; Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; "kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlardan ..." mahkûm olmamak, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel şartlar arasında sayılmış; 98. maddenin (b) bendinde ise, memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi halinde Devlet memurunun memurluğunun sona ereceği hüküm altına alınmıştır.
01/09/2016 tarih ve 29818 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınması Gereken Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu personellerine ilişkin tedbirler" başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasında; Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; a) Ekli (1) sayılı listede yer alan kişilerin kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı, bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmayacağı, haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edileceği, kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; ... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğünde müşavir hazine avukatı olarak görev yapmakta iken 01/09/2016 tarihli ve 298/8 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilen davacının, "Fetö/PDY Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan verilen 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davalı idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı sayılı işlemle, davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybetmesi nedeniyle, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İstinaf mahkemesince, her ne kadar davacının, daha önce 672 sayılı KHK ile ihraç edildiği, memurlukları sırasındaki kişi konumunda yer almadığı, dolayısıyla görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiş ise de; anılan KHK'nın 2. maddesinin birinci fıkrası ile, Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan kişilerin, isimlerine ekli listede yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, aynı maddede ayrıca, ilgililer hakkında özel kanun hükümlerine göre işlem yapılacağının da belirtildiği tartışmasızdır.
Öte yandan, 657 sayılı Kanun'da memuriyet için kişinin kasten işlenmiş bir suçtan dolayı mahkum olmama şartı aranıldığı, diğer bir ifadeyle KHK ile ihraç edilen kişilerin terör örgütleriyle irtibat veya iltisakı değerlendirilirken, 657 sayılı Kanun'da, kasten işlenen bir suç ve alınan cezanın süresinin değerlendirilmesi gerektiği gibi, davacının, KHK uyarınca ihraç edilmesi ve bu işleme karşı açılacak davada değerlendirilecek hususların, 657 sayılı Kanun uyarınca görevine son verilmesinde değerlendirilen hususlardan farklı olacağı da açıktır.
Bu durumda; davacının, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nu 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyete atanma şartlarını kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.