T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/904
Karar No : 2024/2332
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ : Av. Cemal Tarman
KARŞI TARAF (DAVACI) : Yasin Şenlik
VEKİLİ : Av. Ömer Kılıç
İSTEMİN KONUSU: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2022/1211, K:2022/3414 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 23/02/2021 tarihli "5358 Sözleşmeli Personeli İstihdamı" konulu ilanı ile üzerine, Kırşehir Cezaevinin şoför pozisyonu için başvuru yapan davacı tarafından, Kırşehir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca 21/04/2021 tarihinde yapılan uygulama sınavı ve 26/05/2021 tarihinde yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yozgat İdare Mahkemesinin 22/02/2022 tarih ve E:2021/1055, K:2022/157 sayılı kararıyla; Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 14. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sözlü sınavın, ilgilinin atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi 40, Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi 20, genel kültür 20, bir konuyu kavrama ve ifade yeteneği 20 puan olmak üzere toplam 100 puan üzerinden yapılacağı, davacının şoför kadrosu için başvuruda bulunduğu, şoför kadrosuna atanacaklar için ilgilinin atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilginin tespitinin araç başında ve kullanma becerisi de ölçülmek suretiyle yapılması gerektiği, davacının atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi için araç başında kullanma becerisi de ölçülmek suretiyle 21/04/2021 tarihli tutanak ile davacıya (40) puan üzerinden (37) puan verilmiş iken, komisyon üyeleri tarafından 26/05/2021 tarihli tutanaklar ile "ilgilinin atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi" için (14, 20 ve 15) puan verildiği, dolayısıyla ilgilinin atanacağı kadronun gerektirdiği mesleki bilgi tespitine ilişkin sözlü sınavın Yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı; öte yandan, sözlü sınavın yargısal denetiminin yapılmasını sağlayacak biçimde sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmediği anlaşıldığından, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözlü sınavın mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetiminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurlar ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin öngördüğü güvenceyi sağlamayacaktır.
Bu itibarla, sözlü sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulara adayların verdiği cevaplara hangi komisyon üyesince hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel biçimde yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.
Uyuşmazlıkta, sözlü sınavın yargısal denetiminin yapılmasını sağlayacak biçimde sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilen İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, bu husus ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtildiği şekilde gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.