T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1123
Karar No : 2024/1982
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından ... Kaymakamlığına karşı açılan davada; Bursa 2. İdare Mahkemesinin 29/12/2023 tarih ve E:2023/942, K:2023/1727 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 25/01/2024 tarih ve E:2024/175, K:2024/75 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa İli, Yıldırım İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2020/8088, K:2022/12305 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı İlde çalışmaya başlayan ve kamu görevinden çıkarıldığı dönemde yoksun kaldığı tüm parasal haklarının ödenmesi için Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı 29/03/2023 tarihli başvuru üzerine, açıkta geçirdiği döneme ilişkin maaşları 08/05/2023 tarihinde ödenen davacı tarafından; nöbet ücretleri, eğitim öğretim yılına hazırlık ödenekleri ve faizleri yönünden başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa İli, Yıldırım İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2020/8088, K:2022/12305 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı İlde çalışmaya başlayan ve kamu görevinden çıkarıldığı dönemde yoksun kaldığı tüm parasal haklarının ödenmesi için Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı 29/03/2023 tarihli başvuru üzerine, açıkta geçirdiği döneme ilişkin maaşları 08/05/2023 tarihinde ödenen davacı tarafından; nöbet ücretleri, eğitim öğretim yılına hazırlık ödenekleri ve faizleri yönünden başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.