T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1395
Karar No : 2024/1925
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Genel Müdürü ...
2- ...Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... mirasçıları
1- ...
2- ...
3- ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve
E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Merkez valisi olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun, 2559 sayılı Kanun'un 4. maddesiyle eklenen Ek Geçici 16. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacıların murisi Rafettin Küçüktiryaki tarafından, emekliye sevk işleminin dayanağını oluşturan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 03/06/2010 tarih ve E:2009/33, K:2010/78 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, re'sen emekliye sevk işlemi nedeniyle uğradığı zararların tazmini talebiyle davalı idarelere yaptığı başvuruların reddine ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile re'sen emekli olarak geçirdiği 8 yıl, 3 ay, 22 günlük sürenin fiili hizmetine ve emekliliğine sayılması, bu süredeki maaş ve özlük hakkı farklarının bugünkü değeri üzerinden hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2022/3209,K:2022/5713 sayılı bozma kararına uyularak; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra oluşan yeni hukuki durum karşısında, davacılar tarafından, murislerinin resen emekliye sevk edilmesi işleminden kaynaklanan parasal kayıplarının ödenmesi için davalı idarelere yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerde, yasal dayanaktan yoksun kalmış olmaları ve bu nedenle hukuka aykırı bir durum oluşturmaları nedeniyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren (21/10/2014) her ay için ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
1- İçişleri Bakanlığı tarafından, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, emekli keseneği kesilmeyen sürelerin fiili hizmet müddetinden sayılmasının mümkün olmadığı, davacılar murisinin re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren (21/10/2014) her ay için ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.