T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1474
Karar No : 2025/1589
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ..., İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünde istihdam edilmek üzere sözleşmeli Jeoloji/Hidroloji mühendisi alım ilanına başvuran davacının, Kahramanmaraş İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünde 11/03/2022 tarihinde girdiği sözlü sınavda başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının ... tarihli ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların hazırlanarak tutanağa bağlandığı, adaya sorulan soruların kayda geçirildiği anlaşılmış ise de, davacıya "Genel Kültür ve Genel Yetenek" alanında "18 numaralı "Semerkant hangi ülkenin sınırları içindedir?" sorusunun sorulduğu, bu sorunun cevabının "Özbekistan" olduğu, başka bir ifadeyle anılan sorunun cevabının net olduğu ve davacı tarafından verilen cevaba 10 puan üzerinden ya tam puan ya da sıfır puan verilmesi gerekirken, komisyon üyeleri tarafından sırasıyla 9,6,8,8,8 puan takdir edildiği, bu haliyle dava konusu sözlü sınavda takdir edilen puanların birbiriyle uyuşmadığı ve takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varılmış olup, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılması işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan, ilgili düzenlemelerde bu hususlara ilişkin açık bir hüküm olmasa da objektif değerlendirme yapılmasını sağlamak amacıyla yapılan sözlü sınavda komisyon üyelerinin her birinin ayrı ayrı tutanak hazırlamak suretiyle bir değerlendirme yapmaları gerekmekle birlikte, savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, yapılan sözlü sınav kapsamında yalnızca her üyenin takdir ettiği puanların yer aldığı tek bir tutanağın bulunduğu anlaşıldığından, işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, davacının söz konusu göreve doğrudan atanması sonucunu doğuran bir karar niteliğinde olmadığı, yalnızca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yeniden alınacağı sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre işlem tesis edilmeye yönelik olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılmasının esas olduğu, idari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetimin, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyeceği, bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği; öte yandan, her ne kadar dava konusu işlemin hukuka aykırılığının tespiti yapılırken sözlü sınavda komisyon üyelerinin her birinin ayrı ayrı tutanak hazırlamak suretiyle bir değerlendirme yapmaları gerekmekle birlikte, savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, yapılan sözlü sınav kapsamında yalnızca her üyenin takdir ettiği puanların yer aldığı tek bir tutanağın bulunduğu anlaşıldığından, işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmiş ise de, puanlamaya yönelik tek bir tutanak düzenlenmesi idari işlemi sakatlayan bir sebep niteliği taşımadığından; bu gerekçenin Mahkeme kararından çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka, ilgili mevzuata ve Anayasa Mahkemesi kararlarına uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.