T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1582
Karar No : 2024/5426
TEMYİZ EDEN(DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Amasya ili, Taşova Adliyesinde ... olarak görev yapan davacının, Muğla ili, Milas Adliyesinde görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... karar numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; memurlara Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilebilmesi için amirlerin bu yönde isteğinin olmasının, işlemin ön şartı olduğu, uyuşmazlıkta, işlemin tesisinden önce amirlerin bu yönde herhangi bir isteği olmadığı gibi disiplin kurullarının "amir" olarak bu yetkiyi kullanabileceğine dair kanunda düzenlenmiş bir görevi bulunmaması karşısında, dosyanın re'sen Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilerek, kanunda öngörülen yönteme aykırı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/10/2023 tarih ve E:2021/446, K:2023/5220 sayılı bozma kararına uyularak; davacının görev yapmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 9 ayrı dosyasında görülen davalarda bilirkişi incelemesi için taraflardan tahsil edilen gider avanslarını dosya işlemleri için kullanmak yerine uhdesinde tuttuğunun 10/08/2015 tarihinde mahkeme kalemine gelen tarafların soruları doğrultusunda anlaşılması üzerine, süresi içinde 13/08/2015 tarihinde hakkında başlatılan disiplin soruşturması kapsamında toplanan deliller ve davacının ifadesi ve usulüne uygun olarak alınan yazılı savunmasında yer verdiği "çektiği paraları postanedeki yoğunluk sebebiyle hemen yatıramadığı, paranın evde cebinden eşi tarafından alındığı" yönündeki beyanlar doğrultusunda, Muğla ili, Milas Adliyesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görev yaptığı dönemde Mahkemenin E:..., E:..., E:..., E:..., ... sayılı toplam 9 adet dosyasında görülen davalarda bilirkişi incelemesi için taraflardan tahsil edilen toplam 3.070,00-TL parayı dosya işlemleri için derhal kullanmak yerine yaklaşık 40 gün süreyle uhdesinde tuttuğu isnadının sübuta erdiği; öte yandan, disiplin soruşturmasına konu olay sebebiyle davacının hakkında açılan kamu davasında da ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., ... sayılı dosyalarında görülen davalarda bilirkişi incelemesi için taraflardan tahsil edilen paraları dosya işlemleri için derhal kullanmak yerine uhdesinde tutmak suretiyle "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak" suçunu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın reddi üzerine kararın kesinleştiği; bu durumda, davacının disiplin soruşturmasında toplanan deliller ve ceza davasında verilen kararın gerekçesi itibarıyla sübuta eren bu fiilinin mahiyeti itibarıyla memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olması karşısında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlık disiplin kurulunun, Devlet memurluğundan çıkarma cezası gerektirdiği görüşüyle dosyayı doğrudan yüksek disiplin kuruluna göndermesinin usuli hükümlere aykırı olduğu, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde belirtilen alt ceza uygulamasının değerlendirilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile kararın kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.