T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1625
Karar No : 2024/2838
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, ... Demir ve Çelik A.Ş.'de işçi olarak çalışmakta iken özelleştirme uygulamaları kapsamında sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca kamu kurum ve kuruluşunda istihdam edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığının ...... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının çalıştığı ... Demir ve Çelik A.Ş.'nin 31/01/2002 tarihinde özelleştirildiği, ... Demir ve Çelik A.Ş.'nin taşeron şirketinde işçi olarak çalışan davacının iş akdinin 30/09/2003 tarihinde feshedildiği, bu şekilde feshin tüm hukuki sonuçlarının oluştuğu, sözleşmenin feshinden sonra davacı ile özelleştirme ihalesini alan şirket arasında yeni bir iş akdi kurulmuş olmasının özelleştirme ile ilgisinin bulunmadığı, başka bir deyişle, iş akdinin özelleştirme sonrasında, ... Demir ve Çelik A.Ş. ihalesini alan şirkete devrinin söz konusu olmadığı; bu durumda, ... Demir ve Çelik A.Ş.'nin özelleştirilmesinden önce anılan kuruluş bünyesinde çalışmaya başladığı kabul edilen davacının iş akdinin feshedildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında olduğunun kabulü gerekmekte olup, ... tarih ve... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla süre sınırlamaları ve başvuru sürelerinin kaldırıldığı da dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında istihdam edilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler ile davacıya ait SGK kayıtlarının incelenmesinden; ... Demir ve Çelik A.Ş.'nin ... tarih ve ... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme programına alındığı, davacının ise özelleştirme programına alındıktan sonra 03/08/1998 tarihinde anılan yerde işe başladığı, dolayısıyla özelleştirilen kuruluşun özelleştirme programına alındığı tarihte anılan kuruluş bünyesinde çalışıyor olma koşulunu taşımadığı ve istihdam hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın temyize tabi olduğu, işe giriş tarihinin 1998 yılı olduğu, ... Demir Çelik Fabrikası A.Ş.'nin ise 2002 yılında özelleştirildiği, bu sebeple Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 9. maddesinde yer alan hükümlerden yararlanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.