T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1687
Karar No : 2025/40
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 28/06/2022 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sınav komisyonunun mevzuat hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, davacıya sınavda yöneltilen soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığı, davacıya hangi sorunun sorulduğunun tutanakla tespit edildiği, yapılan sözlü sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece, mülakata ait kamera kayıtlarının, davalı idareden istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı, polis mevzuatı dersi yazılı sınavından 100 puan aldığı, eğitim sonunda da ortalamasının 80,63 olduğu halde, mesleki bilgi düzeyi kriterinden tüm komisyon üyeleri tarafından "0" puan verilmesinin, sözlü sınavın tarafsız olmadığını gösterdiği, özel harekat branşında eğitim aldığı ancak komisyonda özel harekat alanında uzman bir komisyon üyesinin bulunmadığı, diğer taraftan POMEM eğitimlerine başlamadan önce tabi tutulduğu mülakatta ise başarılı kabul edildiği, buna göre kendisinin öz güvenli, liyakatli kabul edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dosyadaki bilgi ve belgelere göre Polis Meslek Eğitim Merkezine öğrenci olarak kabul edilen davacının, buradaki öğrenim süresini, 86,44 not ortalaması (mezuniyet ortalaması) ile başarıyla tamamladığı görülmüş olup; belirli bir eğitim süreci sonunda yapılan sözlü sınavların amacının, yazılı sınavda yeterli bulunan adayların bu yeterliliklerinin ayrıca sözlü olarak ölçülmesinin yanında birtakım gözleme dayalı kriterler yönünden uygunluğunun tespiti olduğu, adaya yöneltilen tek bir soru ile tabi tutulduğu eğitim sürecinde aldığı dersleri ve gösterdiği başarıyı yok sayacak şekilde mesleki bilgi düzeyinin değerlendirilmesinin, sözlü sınav ile ulaşılmak istenen amacı gerçekleştirmeye elverişli olmadığının açık olduğu ve davacının eğitim merkezi sürecinde aldığı dersleri yüksek bir not ortalaması ile tamamladığı; diğer taraftan, eğitim sonu sözlü sınavında değerlendirilen mesleki bilgi düzeyi dışındaki diğer kriterlerin ise, giriş mülakat sınavındaki kriterleri kapsayacak şekilde olduğu açık olmakla birlikte, giriş mülakat sınavında gözleme dayalı kriterler bakımından başarılı bulunmuş olan davacının, aynı kriterler yönünden değerlendirilerek bu kez başarısız bulunmasının nedenlerinin somut olarak ortaya koyulamadığı dikkate alındığında, davacının, eğitim sonu sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi daha önce kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.