T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1752
Karar No : 2024/5407
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunun'un 49. maddesi uyarınca ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun parasal haklarının sözleşmenin feshedildiği tarihten, itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 05/09/2014 tarihinde ... Partisi Çukurova İlçe Teşkilatında üyelik kaydı bulunmakla birlikte, bu kaydın davacının iradesi dahilinde kendi başvurusu ile yapıldığı hususunun tespit edilemediği gibi davalı idarece de bu yönde bir delilinde sunulmadığı, öte yandan, davacının uyuşmazlık konusu sözleşmenin akdedildiği tarihten önce -22/11/2017 tarihinde- siyasi parti üyeliğinden istifa ettiği ve hali hazırda herhangi bir üyelik kaydının bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının hizmet sözleşmesinin "...herhangi bir siyasi partiye üye olamaz ve siyasi faaliyetlere katılamaz" kuralını ihlal ettiğinden söz edilemeyeceği, davacının hizmet akdinin, siyasi parti üyeliği bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, anılan Sözleşmenin 11. ve 15. maddeleri ile Sözleşmeli Personel İstihdam Edilmesine İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (a) ve (b) fıkraları uyarınca tek taraflı olarak feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziiyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 09/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı 09/01/2023 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuatın kamu görevlisinin siyasi partiye üye olmasını yasakladığı, davacının üyeliğinin sehven yapıldığı iddiasının doğru olmadığı, parti tüzüğüne bakıldığında, üyeliğin bir çok prosedür gerektirdiği, kişinin isteği olmaksızın üye yapılmasının olanaklı olmadığının görüldüğü, parti başkanlıklarından alınan belgelerin resmi nitelikte olmadığı, parti tüzüğüne aykırı olarak üye kaydı yapılmasının mümkün olmadığı, Sözleşme feshinin, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar ve Sözleşmenin 11. maddesine uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 09/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı 09/01/2023 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.