T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1793
Karar No : 2024/5329
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Osmaniye Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından 15/07/2013 tarihinde yapılan infaz ve koruma memurluğu öğrenciliği sınavında başarılı olan ve geçici kabulü yapılan davacının, hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması nedeniyle geçici kabulünün iptal edilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2023 tarih ve E:2020/4586, K:2023/1155 sayılı kararıyla, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kısmının bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak; davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal hakların Anayasanın 125. maddesi uyarınca davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının tazminat talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 26/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı hakkında ceza mahkemesi kararıyla mahkumiyet hükmü bulunduğu, bu sebeple ilişiğinin kesildiği, davacının maddi zarara uğramadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davacının tazminat talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 26/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.