T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1995
Karar No : 2024/2722
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeşilli Belediye Başkanlığında memur olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin beşinci alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının 16/11/2022 tarihli başvurusunun niteliğinin belirlenmesi gerektiği; buna göre, söz konusu başvurunun ... tarih ve ... sayılı Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin işleme yönelik bir itiraz başvurusu mahiyetinde olduğu; başka bir deyişle, bahse konu işlemin gerekçesinin yerinde olmadığından bahisle kaldırılması amacına matuf olduğu görüldüğünden, davacının 16/11/2022 tarihli başvurusu, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; bu karşın, anılan başvuru ... tarih ve ... sayılı işlemin tebliğ tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren yasal süre içinde yapılmadığından uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken dava açma süresine herhangi bir etkisinin bulunmadığının anlaşıldığı; bu durumda, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin tebliğ tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren (60) gün (dava açma süresinin son günü 17/12/2021) içinde dava açılması veya (30) gün içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye başvuruda bulunarak sonucuna göre dava yoluna başvurulması gerekmekte iken, bu süreler geçirildikten çok sonra dava açma süresini ihya edici bir mahiyeti bulunmayan 16/11/2022 tarihli başvurunun, 09/03/2023 tarihli işlemle reddi üzerine, 10/03/2023 tarihinde açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; öte yandan, davacının 16/11/2022 tarihli başvurusu ... tarih ve ... sayılı işlemin gerekçesinin yerinde olmadığından bahisle kaldırılması amacına yönelik olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, bu başvuru üzerine tesis edilen işlemin de yeni bir dava hakkı vermeyeceği açık olup, davacının 09/03/2023 tarihli işlemin iptali isteminin de süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin kaldırılmasında herhangi bir süre sınırı bulunmadığı, her zaman geri alınabileceği, cezaevinden çıktıktan sonra başvuru yapma imkanı bulabildiği, taksirli suçtan dolayı gözlem altına alınmasından dolayı memuriyetten çıkarılma cezasıyla tecziye edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, söz konusu işlemde uygulanması gereken usul kurallarının uygulanmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi.