T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2064
Karar No : 2024/1987
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesinin 23/01/2024 tarih ve E:2024/83, K:2024/108 sayılı kararı ile İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 22/02/2024 tarih ve E:2024/242, K:2024/294 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 21/09/2016 tarihinde katıldığı sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavında başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 21/03/2018 tarih ve E:2017/2920, K:2018/482 sayılı kararıyla iptal edilen, 2021 yılında KPSS'ye ve sözleşmeli öğretmenlik sınavına girip kazanarak Eylül ayında İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesine sözleşmeli öğretmen olarak atanan, göreve geç atanması nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2023/832, K:2023/1398 sayılı kararıyla, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilen davacı tarafından; yargı kararının eksik yerine getirildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak yoksun kaldığı parasal haklarının en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesi kapsamında 24/10/2016 tarihinden itibaren çalışma günleri ve primlerinin kayıt altına alınması için Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirim yapılmasına ve yaşadığı sıkıntıların karşılığı olarak 50.000,00-TL manevi tazminatın 16/05/2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 21/09/2016 tarihinde katıldığı sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavında başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 21/03/2018 tarih ve E:2017/2920, K:2018/482 sayılı kararıyla iptal edilen, 2021 yılında KPSS'ye ve sözleşmeli öğretmenlik sınavına girip kazanarak Eylül ayında İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesine sözleşmeli öğretmen olarak atanan, göreve geç atanması nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2023/832, K:2023/1398 sayılı kararıyla, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilen davacı tarafından; yargı kararının eksik yerine getirildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak yoksun kaldığı parasal haklarının en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesi kapsamında 24/10/2016 tarihinden itibaren çalışma günleri ve primlerinin kayıt altına alınması için Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirim yapılmasına ve yaşadığı sıkıntıların karşılığı olarak 50.000,00-TL manevi tazminatın 16/05/2023 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.