T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2099
Karar No : 2025/359
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliğinin olduğu ve sosyal medya paylaşımlarıyla siyasi faaliyette bulunduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının siyasi parti üyeliğine ilişkin olarak, 26/01/2023 tarihli ara kararıyla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan, davacının siyasi parti üyelik başvuruları ve parti üyeliğinden istifa taleplerinin istenildiği ve davacının yazılı talebi olmaksızın siyasi parti üyeliğine kaydının yapılıp yapılamayacağının sorulduğu; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından verilen cevapta, "kişilerin parti görevlileri tarafından hukuka aykırı olarak iradeleri dışında üye yapılmaları mümkün olmakla birlikte, bu durumun siyasi parti tarafından kabul edilmesi ya da mahkeme kararı ile ispat edilmesi halinde mümkün olduğunun" belirtildiği ve davacının 05/09/2014 tarihinde ... Partisi Çukurova İlçe Teşkilatından üyelik kaydının yapıldığı, 01/08/2016 tarihinde ise Çukurova 1. İlçe Seçim Kurulu aracılığıyla üyelikten istifa ettiği ve bu tarihten sonra herhangi bir siyasi partiye üyeliğinin bulunmadığı bilgilerine yer verildiği; buna göre, davacının 05/09/2014 tarihinde üyelik kaydı bulunmakla birlikte, bu kaydın davacının başvurusu üzerine yapıldığı hususu tespit edilemediği gibi davalı idarece de bu yönde bir delil sunulmadığı; öte yandan, davacının uyuşmazlık konusu sözleşmenin akdedildiği tarihten önce (01/08/2016 tarihinde) siyasi parti üyeliğinden istifa ettiği ve hali hazırda herhangi bir üyelik kaydının bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının Hizmet Sözleşmesinin 11. maddesindeki "sözleşmeli personel...herhangi bir siyasi partiye üye olamaz..." kuralını ihlal ettiğinden söz edilemeyeceği; davacının sosyal medya paylaşımlarıyla siyasi faaliyette bulunduğu iddiasına ilişkin olarak ise, söz konusu paylaşımların herhangi bir şekilde bir siyasi parti lehine veya aleyhine olarak başkalarını ikna etme çabası olarak kabul edilebilecek açıklamalar içermediği, davacının salt fotoğraf paylaşımından ibaret eylemi ile siyasi yönelimini belli etmiş olmakla birlikte bu eylemin kamu hizmetlerinin sürekliliğini, etkinliğini, verimliliğini ya da gereği gibi yerine getirilmesini doğrudan etkilediğinden söz edilemeyeceği; ayrıca, O.B. isimli bir kullanıcı tarafından paylaşılan fotoğrafın ise davacı adına siyasi faaliyet olarak değerlendirilebilecek nitelikte bulunmadığı; buna göre, paylaşımların mahiyeti dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin feshedilmesinin, davacının Anayasal düzeyde sahip olduğu düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin, hakkın özüne dokunacak şekilde ölçüsüz ve orantısız şekilde kısıtlandığı; bu durumda davacının siyasi parti üyeliğinin olduğu ve sosyal medya paylaşımlarıyla siyasi faaliyette bulunduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; öte yandan, İdare Mahkemesi kararının yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının, "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 18/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (18/01/2023) tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iradesi dışında parti üyesi yapılıp yapılmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğu; ayrıca, üyesi olduğu siyasi partiyi destekler nitelikteki sosyal medya paylaşımlarının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, söz konusu paylaşımların kamu görevlilerinin tarafsızlığını etkileyecek mahiyette olduğu; siyasi parti üyesi olması ve sosyal medya paylaşımlarıyla siyasi faaliyette bulunması nedeniyle davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının, ilgili oldukları her aya ilişkin ayrı ayrı olmak üzere tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, yasal faizin başlangıç tarihi yönünden "davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 18/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (18/01/2023) tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.