T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2278
Karar No : 2025/4579
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta ili, Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında piyade sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle, 6191 sayılı sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile Sözleşmeli Erbaş ve Er yönergesi uyarınca ön sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10 ay, 4 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği tespit edilmiş olsa da, itirazlar neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin görüldüğü; bu durumda davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasının dayanağı kaçakçılık suçundan dolayı hakkında yapılan kovuşturma sonucunda, ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında; davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi" hakkında, dava tarihi olan 17/12/2021 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; "işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık, istinaf başvurusunun kabulünü gerektirir bir yanlışlık olmadığından, İdare Mahkemesi kararının, ilgili kısmının "dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihi olan 17/12/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine şeklinde düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP entegrasyon sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına, dolayısıyla da sözleşmesinin feshedilmesine neden olan "5607 sayılı Kanun'a muhalefet" suçundan, davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde, "Ceza verilmesine yer olmadığına" dair ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E..., K:...sayılı kararıyla, davacının anılan suçtan "Beraatine" karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddedildiği, bu kararın da temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı, böylece davacı hakkında verilen "Beraat" hükmünün, Yargıtay kararı üzerine 13/03/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.