T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2677
Karar No : 2025/197
TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR) :
1- DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
2- DAVALI : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı, taraflar temyiz isteminde bulunmakta ve kararın, aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak İli, Beytüşşebap İlçesi, Jandarma Komando Bölük Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, "bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün ve daha fazla göreve gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 15/03/2017 tarihli işlemin iptali ile işe iadesine ve terhis edildiği 15/03/2017 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... kararıyla; davacının, 15 günlük yıllık izninin bitim tarihi olan 09/02/2017 tarihinde birliğine katılış yapmadığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği 15/03/2017 tarihine değin görevine gelmediği açık olup, "bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün ve daha fazla göreve gelmemek" fiili nedeniyle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının 15/03/2017 tarihinden itibaren yoksun kaldığı aylıklarının ödenmesi isteminde isabet bulunmadığı; bununla birlikte, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceğinden, davacının işe iade edilmesine karar verilmesine yönelik talebinin de incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2020/3268, K:2022/5876 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan kanuni düzenlemenin (3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasının) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 10/06/2022 tarihinden başlayarak 9 ay sonra yani 10/03/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, davaların Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmü dayanak alınarak hazırlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükümlerine göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı aylıkların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylıklarının (davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışma suretiyle elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirler mahsup edilerek) davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının ''davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylıklarının (davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışma suretiyle elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirler mahsup edilerek) davacıya ödenmesine'' ilişkin kısmı yönünden faize hükmedilmemesi ve "davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışma suretiyle elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirlerin mahsup edilmesine" ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından her ne kadar temyize konu kararda faize hükmedilmemesi ve kararın; davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışma suretiyle elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirlerin mahsup edilmesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; dava açılırken verilen dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığı, dolayısıyla temyiz dilekçesinde faiz talebinde bulunulmasının davayı genişletme yasağı kapsamında karşılanmasına olanak bulunmadığı, diğer taraftan, davacının açıkta geçirdiği sürede elde ettiği gelirlerin mahsup edilmesinin, sebepsiz zenginleşmeye neden olmamak için zorunlu olduğu açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylıklarının (davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışma suretiyle elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirler mahsup edilerek) davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.