T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2737
Karar No : 2025/515
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş ili, Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca kendisinden istifade edilemediğinden bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 17/01/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idari tahkikat başlatılmasına dayanak olan davacı hakkında tutulan 10/11/2016 tarihli tutanakta; 10/11/2016 tarihinde saat 02:45 sıralarında Muş - Bingöl karayolu üzerinde Muş İl Jandarma Komutanlığı protokol kapısı karşısında bulunan dönüş cebinde ... plakalı aracın yol ortasında durması neticesinde olaya önce polis ekiplerinin müdahale ettiği, sonrasında Muş İl Jandarma Komutanlığında görevli jandarma er tarafından kameradan olay yerinde hareketlilik olduğunun görülmesi üzerine durumun amirlerine bildirildiği, olay yerine gidildiğinde araçtaki şahısların askeri personel olduğunun öğrenilmesi üzerine nöbetçi amire bilgi verildiği, nöbetçi amirin de olay yerine geldiği, araçtaki şahısların aşırı derecede alkollü olduklarının görüldüğü, araç içinde sürücü yanında bulunan davacının tüm askeri personelin ve polislerin önünde hakaret ederek ve argo kelimelerle konuştuğu, şahsın emniyeti için İl Jandarma Komutanlığına defalarca davet edilmesine karşın direndiği ve alkolün etkisiyle personele sıkıntı yaşattığı, daha sonra şahıs üzerinde bulunan tabancaya vs.'ye el konularak tim komutanına teslim edildiği, şahsın protokol kapısından İl Jandarma Komutanlığına tekrar davet edilmesi üzerine gitmemek için yine direndiği ve protokol kapısında bulunan nöbetçi jandarma erin sol gözüne yumruk atarak şahsı darp ettiği, sonrasında şahsın emniyeti için İl Jandarma Komutanlığı bahçesine alındığı, ayrıca araçta sürücü olarak bulunan A.Y.Ş.'nin yapılan alkol kontrolünde 1.53 promil alkollü olduğunun belirlendiği, davacının ise alkol kontrolü için Devlet Hastanesine sevk edildiği, konunun ayrıca ilgili şahısların sıralı amirlerine de iletildiği hususlarının imza altına alındığı, idari soruşturma kapsamında ilgili tutanakta imzası bulunan jandarma personellerinin alınan ifadelerinde de olayın tutanakta belirtildiği gibi olduğunu beyan ettikleri, davacının olay günü sevk edildiği hastaneden alınan laboratuar sonuçlarında 3.01 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve öte yandan alkollü araç kullanılmaması emrini içerir "Müşterek Tebliğ ve Tebellüğ Belgesi" başlıklı yazının 05/03/2015 tarihinde, "Özel Araç Kazalarına Karşı Alınacak Tedbirler" başlıklı yazının ise 19/09/2015 tarihinde söz konusu olay yaşanmadan önce bölük komutanı tarafından davacıya tebliğ edilmiş olduğu görüldüğünden, davacı hakkında, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca askerlik mesleği değerlerini sergilemede istenen düzeye ulaşamadığı sonucuna varılarak jandarma uzman erbaş sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu 17/01/2017 tarihli sözleşme feshi onay işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/06/2023 tarih ve E:2019/958, K:2023/3714 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan kanuni düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 31862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 10/06/2022 tarihinden 9 ay sonra, 10/03/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmü dayanak alınarak hazırlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükümlerine göre davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen idari tahkikat raporunda getirilen öneri doğrultusunda davacının mesleki değerlerini sergilemede istenen düzeye ulaşamadığından dava konusu işlemin tesis edildiği, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma sunulmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.