T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2764
Karar No : 2024/5322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :...Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Hizmetleri Daire Başkanı ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İstatistik Kurumu Ankara Bölge Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi uyarınca hizmet sözleşmesiyle geçici personel olarak görev yapan davacının sözleşmesinin 2016 yılı için yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, yargı kararı uygulanarak 03/08/2015 tarihinde işe başlatılan davacının, 2016 yılındaki hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine birinci gerekçe olarak, davacı hakkında 2014 yılında usulsüz geçici görev yolluğu bildirimi düzenlediği ve bu belgeye dayalı olarak haksız harcırah aldığı iddiasıyla yürütülen idari soruşturma gösterilmiş ise de, bahse konu fiiller nedeniyle sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, "soruşturma neticesinde düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı olduğu" gerekçe gösterilerek iptal kararı verildiğinden, bu fiillerin 2016 yılında yenilenecek bir sözleşmede dikkate alınamayacağı; öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan yazışmalar sonrasında davacının 02/01/2016 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanacak olması ileri sürülmüş ise de, geçiçi personel çalıştırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu kararında yaşlılık aylığına hak kazanma halinin sözleşmenin yenilenmemesinin değil, sözleşmenin akdedilmesinden sonra sona erme hali olarak öngörülmesi karşısında, anılan gerekçeyle işlem tesis edilmesinin de mümkün bulunmadığı; bu durumda, sözleşme süresinin bitiminde sözleşmenin yenilenmesi konusunda idarelerin geniş bir takdir yetkisinden söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline; Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 27/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2019/2937, K:2023/3212 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, 02/01/2016 tarihinde 5510 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazanacağı anlaşılmakta olup, 2016 yılı için sözleşme imzalanmasından sonra davacının fiilen çalışma imkanı olmaması karşısında, Bakanlar Kurulu Kararı ve davacıyla idare arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümleri uyarınca, idarenin, kadro ve ihtiyaç durumu ile davacının özel durumunu değerlendirerek, 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi uyarınca geçici personel olarak istihdam edilen davacının sözleşmesini yenilememesinin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yaşlılık aylığına hak kazanacak olmasının mevzuatta sözleşmenin yenilenmemesi hali için değil, sona erme hali için sayıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.