T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2851
Karar No : 2024/2977
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Yeşilyurt Kaymakamlığına karşı açılan davada; Malatya 1. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2024/654, K:2024/1109 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30/04/2024 tarih ve E:2024/711, K:2024/713 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Malatya İli, Yeşilyurt İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 22. İdare Mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve E:2021/117, K:2023/291 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan ve kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin maaşları ve bir kısım parasal hakları ödenen davacı tarafından; maaşlarının faizi ile bir takım parasal haklarının ödenmediği ve manevi zararının karşılanmadığından bahisle, maddi ve manevi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun, parasal haklarının ödenmemesi yönünden reddine ilişkin Yeşilyurt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 30/11/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, toplu olarak ödenen maaşlarının ödenmeyen enflasyon farklarına karşılık 1.000,00 - TL, ek ders ve sınıf rehberlik ücretlerinin ödenmeyen enflasyon farklarına karşılık 1.000,00 - TL, zorunlu nöbet görev ücretlerinin ödenmeyen enflasyon farklarına karşılık 1.000,00 - TL, banka promosyonlarının ödenmeyen enflasyon farklarına karşılık 1.000,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödeneklerinin ödenmeyen enflasyon farklarına karşılık 1.000,00 - TL, toplu sözleşme primlerine karşılık 500.00 - TL, ders dışı etkinlik ücretine karşılık 1.000,00 - TL olmak üzere toplam 6.500,00 - TL maddi tazminatın, yasal faiz ve enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Malatya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Malatya 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.