T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2872
Karar No : 2024/2652
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Nusaybin Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mardin 2. İdare Mahkemesinin 17/11/2023 tarih ve E:2023/1364, K:2023/1313 sayılı kararı ile Ankara 18. İdare Mahkemesinin 13/12/2023 tarih ve E:2023/2226, K:2023/2261 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli Nusaybin İlçesi, ... İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonununa yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 21/12/2022 tarih ve E.2021/99, K:2022/3924 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarına yönelik bir miktar ödeme yapılan davacı tarafından; parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle, bu konuda yaptığı 02/10/2023 tarihli başvurunun, maaş ödemeleri dışındaki mali haklar yönünden zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen maaşların yasal faizleri ve enflasyon farkları, ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitime hazırlık ödenekleri, banka promosyonu, toplu sözleşme primi, aile-çocuk yardımı ve intibak yapılmadığı için eksik ödenen maaşlarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.600,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin İli Nusaybin İlçesi, ... İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonununa yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 21/12/2022 tarih ve E.2021/99, K:2022/3924 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarına yönelik bir miktar ödeme yapılan davacı tarafından; parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle, bu konuda yaptığı 02/10/2023 tarihli başvurunun, maaş ödemeleri dışındaki mali haklar yönünden zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen maaşların yasal faizleri ve enflasyon farkları, ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitime hazırlık ödenekleri, banka promosyonu, toplu sözleşme primi, aile-çocuk yardımı ve intibak yapılmadığı için eksik ödenen maaşlarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.600,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.