T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/305
Karar No : 2024/5466
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliğinin tespit edildiğinden bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin, ... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ve ... sayılı ASKİ Yönetim Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen ara kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan, yazılı talep olmaksızın siyasi parti üyelik kaydı yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, 07/10/2022 tarihinde dava dosyasına sunulan cevabi yazıda, "Kişilerin parti görevlileri tarafından hukuka aykırı olarak iradeleri dışında üye yapılmaları mümkün olmakla birlikte, bu durumun siyasi parti tarafından kabul edilmesi ya da mahkeme kararı ile ispat edilmesi gerektiği düşünülmektedir." görüşüne yer verildiği görülmekte olup, davacı tarafın kendi talebi olmaksızın siyasi parti üyeliği kaydının sehven yapıldığı iddiasının bu kapsamda değerlendirilmesinin gerektiği, bu durumda, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine ... Partisi Çukurova İlçe Başkanlığınca davacının partiye üyelik kaydının bulunmadığının belirtildiği, ayrıca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu yazısı göz önüne alındığında, davalı idare tarafından, davacının hangi siyasi partiye ne zaman üye olduğu ve ne zaman istifa ettiği, davacının başvurusu üzerine mi siyasi parti üyelik kaydının yapıldığı, yahut siyasi parti teşkilatlarınca üyeliğin sehven mi yapıldığı araştırılıp, somut delillerle ortaya konulmaksızın, davacının bir siyasi parti üyeliğinin olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının, dava açma tarihi olan 12/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesince ödenmesine karar verilen parasal hakların tamamı için davanın açıldığı 12/12/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmişse de, davacının talebini aşacak şekilde ve idare aleyhine olmak üzere parasal hakların bir kısmının iptal davasının açılmasından sonra tahakkuk etmesi nedeniyle, alacağın muaccel hale geldiği (ödenmesi gereken) tarihlerden önceki bir tarihten itibaren faize hükmedilmesi şeklinde faizin var oluş maksadıyla örtüşmeyen sonuçların doğduğu görüldüğünden ve dava 13/12/2022 tarihinde açılmasına rağmen, Mahkemece davanın açılış tarihi 12/12/2022 tarihi olarak kabul edildiğinden, faizin başlangıç tarihinin düzeltilmesinin gerektiği, şöyle ki; istikrar kazanmış yargı içtihatlarına göre iptal davasının sonuçlanmasının ardından veya (özellikle) iptal davası ile birlikte açılan tam yargı davalarında hükmedilen parasal tutarların; iptal davasının açıldığı tarihten önce tahakkuk eden kısımları bakımından iptal davasının açıldığı tarihten, iptal davasının açıldığı tarihten sonra tahakkuk eden kısımları için ise her bir parasal hakkın tahakkuk ettiği (ödenmesi gerektiği) tarihlerden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, buna göre uyuşmazlık incelendiğinde; davacının sözleşmesinin 07/12/2022 tarihli işlem ile feshedilmiş olması sebebiyle, parasal hak kayıplarının söz konusu tarihten sonra başladığı ve davacının sözleşmenin feshine ilişkin bu işleme karşı iptal davasını 13/12/2022 tarihinde açmış olduğu dikkate alındığında, istinaf başvurusunun, ''davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 13/12/2022 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı 13/12/2022 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa'nın 68. maddesinin beşinci fıkrası, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 7. maddesi, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca siyasi partiye üye olma eyleminin gerçekleştiğinin tespiti halinde idareye fesih hakkının tanındığı, kurumda siyasi parti üyeliği bulunan kamu görevlilerinin bulunduğu ihbarı üzerine yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde davacının da siyasi parti üyeliğinin bulunduğunun tespit edildiği ve açık hüküm gereğince sözleşmesinin feshedildiği, mevzuatta sözleşme feshi için siyasi eylem içerisinde bulunulması veya propaganda yapılması şartının aranmadığı, sadece siyasi parti üyeliğinin tek başına yeterli olduğu, davacının siyasi parti üyeliği hakkında sehven kayıt yazısı gönderilse dahi, bu yazının kesin delil niteliğini taşımadığı ve resmi evrak hükmünde olmadığı, sehven üyelik kaydının yapıldığı yönünde partinin ilçe yönetim kurulu kararının olması ve üyeliğin genel merkez teşkilatınca sonlandırılmasının gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının, dava açma tarihi olan 12/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, ''davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 13/12/2022 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı 13/12/2022 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.