T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3081
Karar No : 2024/3679
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T. No:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dumlu 1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna ataması yapılan davacının Adalet Bakanlığı Memur Sınav Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 6. maddesinin birinci fıkrasının beşinci bendinin (e) alt bendi uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkındaki atama kararının iptali yönünde tesis edilen Erzurum Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü İnfaz ve Koruma Memuru Unvanına Atanacaklarda Aranan Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre alınan sağlık kurulu raporunda (Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "...Bil. Keratonokonus..." tanısı ve “infaz ve koruma memuru olarak görev yapması sağlık yönünden uygun değildir.” ve Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; “Korneal topografik bulguları bilateral keratokonus ile uyumlu. Hasta crosslinking operasyonu geçirmiş sağda minimal korneal haze mevcut işleme bağlı gelişmiş. Keratokonus hastalığından dolayı Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği ile Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü İnfaz ve Koruma Memuru Unvanına Atanacaklarda Aranan Sağlık Şartları Yönetmeliği ve ekine göre ilgili unvanda görev yapamaz...” şeklinde değerlendirmede bulunulduğu, davacının 14/09/2021 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerine tabi olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğu ve tam teşekküllü hastanelerden alınan her iki raporunda olumsuz olduğu görüldüğünden, usul ekonomisi gereği yeniden rapor alınmasına gerek görülmeyerek, davacının, anılan Yönetmelikte belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, bunun aksini ortaya koyacak bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı gibi davacı tarafından da sunulmadığı anlaşıldığından, davacının infaz ve koruma memuru olabilmek için aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle atamasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın temyize tabi olduğu, davacının sağlık durumunun tespiti için tam teşekküllü hastaneye sevk edilmesinin gerektiği, memuriyete engel bir sağlık probleminin söz konusu olmadığı, sonradan yürürlüğe giren Yönetmelik ile daha ağır şartların getirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T. No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.