T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3378
Karar No : 2025/1584
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rize ili, ... Köyü Erkek Kur'an Kursunda Kur'an Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının memuriyet görevine sahte diploma ile başladığı, diplomanın sahte olduğunu bilmediği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, birlikte disiplin soruşturması yürütülen kişilerin de aynı kurstan mezun olduğu, birer yıl arayla alınan sahte diplomaların aynı kurstan verilmesinin ve 18 yıl sonra bu kişilerin de isimleri belirtilmek suretiyle şikayette bulunulmasının, davacı aleyhine bu hususun varlığından uzun zamandır haberdar olunduğunun ve birlikte hareket edildiğinin göstergesi olduğu, davacının söz konusu eylemiyle, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği sonucuna varıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacının ilk defa 01/05/2010 tarihinde memuriyet görevine sahte İmam- Hatip Lisesi diploması ile başladığı ve bu diplomaya istinaden kamu görevine devam ettiği, bu nedenle davacının sahte diplomayla kamu görevini ifa etmesinin, süregelen bir eylem niteliğinde olduğu ve bu tarz fiillerde, fiilin işlenme tarihi olarak eylemin sona erdiği tarihin esas alınması gerektiği dikkate alındığında, davalı idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğramadığı açıklaması ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli imam hatip olarak göreve başladığı, daha sonra açıktan Kur'an Kursu öğreticisi olarak yerleştirildiği ve her iki görevin de alınma şartlarının farklı olduğu, Kur'an Kursu öğreticiliği kadrosuna ön lisans ve hafızlık diploması ile atandığı ve bu kadronun yeni bir hukuksal statü olduğu, lise diplomasının sahte olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı, ayrıca sahtelik iddiasından da tahkikat sırasında haberdar olduğu, atamaya yetkili amir veya disiplin amirinin isteği olmadan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden de hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Rize ili, ... Köyü Erkek Kur'an Kursunda Kur'an Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınıflandırmada öğrenim unsuru" başlıklı 41. maddesinde; "Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinde; "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.
A) Genel şartlar:
...
3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak,
...
B) Özel şartlar:
1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak,
2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi", Devlet memurluğunu sona erdiren haller arasında sayılmıştır.
633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Atama" başlıklı 10. maddesinin son fıkrasında, "Başkanlık kadrolarına yapılacak atama ve nakil işlemlerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.", hükmüne yer verilmiştir.
23/12/2011 tarih ve 28151 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Diyanet İşleri Başkanlığı Vaizlik, Kur'an Kursu Öğreticiliği, İmam-Hatiplik ve Müezzin Kayyımlık Kadrolarına Atama ve Bu Kadroların Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği'nin "İmam-hatiplik giriş sınavına başvuracaklarda aranan özel şartlar" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasında; imam-hatiplik giriş sınavına başvurularda ilk defa açıktan alınacaklar için; "İmam hatip lisesi mezunu veya üstü dini öğrenim düzeyine sahip olmak" kuralına yer verilmiştir.
Davacının imam hatip olarak memuriyete başladığı ve daha sonra naklen Kur'an kursu öğreticisi olarak atandığı, imam hatip olarak atanma sürecinde sunduğu evraklar arasında öğrenim durumunu ortaya koyan geçerli bir diplomanın mevcut olmadığının sonradan ve görevde iken tespit edildiğine göre öğrenim ve diploma şartını taşımayan davacının, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi gerektiği açıktır
Davalı idarenin ... tarih ve ...sayılı işleminin de bu kapsamda tesis edildiği,ancak dava konusu edilmediği anlaşıldığından, davacının anılan Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu açıklamalı olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.