T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3513
Karar No : 2024/3678
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
2- DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından, davanın kısmen reddi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden; davalı idare tarafından ise dava konusu işlemin kısmen iptali ile tazminat isteminin kısmen kabulü yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca; temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava; MEBS Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan davacının, oturmakta olduğu lojmandan tahliye edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda ... İdare Mahkemesince işlemin iptal edildiği, hukuka aykırılığı yargı kararıyla kanıtlanan işlem sebebiyle yeni bir ev kiralamak ve nakliye firmasına ödeme yapmak suretiyle uğradığı zararların tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve uğradığı maddi zararlarına (ödediği kira, aidat, emlakçı komisyonu ve ev taşıma nakliye bedeli) karşılık 100,00-TL tazminatın (ıslah suretiyle 21.074,08-TL) 01/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin; davacının ödediği kiralara ilişkin kısmının iptaline, apartman aidatı, emlakçı komisyonu ve ev taşıma nakliye bedellerine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine hükmedilmiş olup; bu kararın taraflarca istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Taraflar, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiş ve konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyiz edilebileceği belirtilmiştir.
Aynı Kanunun Ek-1. madddesinin ikinci fıkrasında ise temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde Bölge İdare Mahkemesince nihai kararın verildiği tarihteki parasal sınırın esas alınacağı hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."; yedinci fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının temyiz istemi incelendiğinde;
Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın kısmen reddi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden temyiz edilerek bozulmasının istenildiği; ancak, temyiz isteğini içeren dilekçenin işleme konulabilmesi için gerekli olan harçların ve posta giderlerinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin yedi gün içerisinde tamamlanması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun, 06/07/2024 tarihinde tebliğ edilen, 28/06/2024 tarih ve E:2024/3513 sayılı Dairemiz yazısı ile davacı vekiline bildirilmesine rağmen, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarenin temyiz istemi incelendiğinde;
Uyuşmazlıkta, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının verildiği 24/04/2024 tarihi itibarıyla temyiz sınırının dokuz yüz yirmi bin Türk lirası olduğu, davacı tarafından temyizde talep edilen tazminat tutarının ise 100,00-TL (ıslah suretiyle 21.074,08-TL) olduğu görülmektedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.