T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3880
Karar No : 2024/5129
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... mirasçısı ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2023 tarih ve E:2022/732, K:2023/728 sayılı bozma kararına uyularak; davacının görev yaptığı cezaevindeki bir koğuşta çıkan kavga sonrasında mahkumlardan bazılarının verdiği ifadede, davacının dışarıdan uyuşturucu temin ederek bazı mahkumlara uyuşturucuyu verdiği ve onların da bu maddeyi kullandıklarından söz edilse de, aynı kişilerin gerek disiplin soruşturmasında gerekse de ceza yargılamasında bu yönde ifade vermedikleri, davacının yasak madde temin ettiği hususunda herhangi bilgilerinin bulunmadığı şeklinde ifade verdiklerinin görüldüğü, ayrıca; disiplin soruşturması raporunda, davacının cezaevine "bonzai" diye tabir edilen yasak maddeyi soktuğuna dair bir kanıt bulunmadığı gibi, uyuşturucu madde kullandıkları yönünde ifadelerinde isimleri geçen mahkum veya tutukluların üzerlerinde ya da cezaevinde yapılan aramada herhangi yasak bir maddenin ele geçirilemediği, anılan kişilerin bu maddeyi kullandıklarını ortaya koyabilecek olan bir tahlilin yapılmadığı anlaşılmakla birlikte, davacının Kadıköy'den Eminönü'ne vapurla yaptığı 5 yolculukta kullandığı AKBİL kaydından yola çıkarak, Eminönü'nde ... ile buluştuğu ve o kişiden yasak maddeyi alarak cezaevine götürdüğü ve bunun karşılığında menfaat temin ettiği yönünde varsayımsal sonuçlara ulaşıldığı, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına neden olan eyleminin, disiplin soruşturması ile açık ve net olarak somut deliller ile tereddüte yer bırakmayacak şekilde tanık ifadeleriyle ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; davacının "rüşvet alma, uyuşturucu madde ticareti yapma ve cezaevine uyuşturucu madde sokma" suçlarından yargılandığı ceza davasında, "uyuşturucu madde ticareti yapma ve cezaevine uyuşturucu madde sokma" suçlarını işlediğine dair aleyhinde mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığından beraatine, "rüşvet" suçundan da suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay tarafından da anılan kararın onanmasına karar verildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin kendi elindeki mevcut ve yeterli deliller ile ceza yargılaması devam eden hatta ceza yargılaması sonucunda beraat eden memuruna dahi disiplin cezası verebileceği, davacının eyleminin sübuta erdiği, dava konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.