T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4607
Karar No : 2025/423
TEMYİZ EDEN (TARAFLAR) :
1- DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
2- DAVALI : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin
... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi (... Tıp Hastanesi) ... Enstitüsünde ... kadrosunda "...” olarak görev yapmakta iken 06/01/2017 tarihinde 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilen davacının; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için davalı idareye yaptığı 17/02/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile açıkta kaldığı 06/01/2017 - 15/02/2022 tarihleri arasındaki dönemde ödenmeyen maaşları ve hak ediş tarihlerinden itibaren faizlerinin, sabit ve performansa dayalı döner sermaye ek ödemeleri ve hak ediş tarihlerinden itibaren faizlerinin ödenmesi ve bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 500.000,00-TL manevi tazminatın, görevine son verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu zımnen ret işleminin, davacının açıkta kaldığı 06/01/2017-15/02/2022 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşları ve sabit ek ödemeye (denge tazminatı) ilişkin kısmı yönünden; davacının 06/01/2017-15/02/2022 tarihleri arasında açıkta geçirdiği sürede hak ettiği 407.106,90-TL geriye dönük maaş ödemesi ile 140.714,85-TL sabit ek ödemenin, ödeme emri belgesi düzenlenerek davacıya ödendiğinin anlaşılması nedeniyle, kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin maaşları ve sabit ek ödemeye ilişkin tazmin talebinin konusu kalmadığından davanın bu kısmının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı,
Dava konusu zımnen ret işleminin, davacının açıkta kaldığı 06/01/2017 - 15/02/2022 tarihleri arasındaki geriye dönük ödenen maaşları ve sabit ek ödemelerinin (denge tazminatı) yasal faizi yönünden; davacının açıkta geçirdiği süre boyunca ödenmeyen maaşı ve sabit ek ödemesinden bir süre mahrum kaldığı ve parasal haklarının değer kaybına uğratılarak ödendiği açık olduğundan, hukuk devleti ilkesinin doğal bir sonucu olarak davacının açıkta geçirdiği dönemde yoksun kaldığı maaş ve sabit ek ödemenin yasal faizinin, anılan alacakların ödenmesi gereken tarihten fiilen ödemenin yapıldığı tarihe kadar işleyecek şekilde hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğinden aksi yöndeki işlemin hukuka aykırı olduğu,
Dava konusu zımnen ret işleminin, davacının açıkta kaldığı 06/01/2017 - 15/02/2022 tarihleri arasındaki ödenmeyen döner sermaye ek ödemesi ve hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden; kamu görevinden ihraç edilen ve yargı kararı ile değil de Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilen davacıya fiilen çalışmadığı dönem için döner sermaye ek ödemesi yapılmamasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, bu talebinin reddi gerektiği,
Davanın; 500.000,00- TL manevi tazminat ödenmesi istemi yönünden incelenmesinden; her ne kadar davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin karara karşı yaptığı başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilmiş ise de, uyuşmazlıkta art niyetli bir uygulama gibi ağır hizmet kusuru oluşturabilecek bir durumun bulunmaması, söz konusu işlemin davacının zarara uğratılması amacını gütmemesi, işlemin tesis edilmesinin, davalı idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin gereklerini gözetmedeki hassasiyetinden kaynaklanması nedeniyle, idarenin işleminden kaynaklı tazminata mahkum edilmesi idari istikrar ilkesini zedeleyeceğinden, davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu zımnen ret işleminin; davacının açıkta kaldığı tarihler arasındaki dönemde ödenmeyen maaşları ve sabit ek ödemeye (denge tazminatı) ilişkin kısmı yönünden ve bu hususla ilgili parasal hak talebi açısından konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; davacının açıkta kaldığı tarihler arasındaki dönem için geriye dönük olarak ödenen maaşları ve sabit ek ödemelerinin (denge tazminatı) yasal faizi yönünden iptaline, yoksun kaldığı faiz alacağının, her bir alacağın hak ediş tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine; davacının açıkta kaldığı tarihler arasındaki dönem için ödenmeyen döner sermaye ek ödemesi ve hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi istemi ve bu hususla ilgili parasal hak talebi yönünden ve ayrıca 500.000,00-TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/4460, K:2023/5357 sayılı manevi tazminata ilişkin kısmen bozma kararına uyularak, davacının İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi (... Tıp Hastanesi) ... Enstitüsünde uzman tabip kadrosunda "...” olarak görev yapmakta iken 06/01/2017 tarihinde 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edildiği açık olup, davacının bu süre zarfında yaşamış olduğu manevi zorlukların ve sıkıntıların kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, takdiren 50.000-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 17/02/2022 itibarıyla işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği, bu durumda, davacı tarafın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50.000-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 17/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddi gerektiği sonucuna ulaşılmakla, manevi tazminat talebinin kül olarak reddi yolunda verilen ilk derece mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılarak, davacı tarafın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50.000-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (17/02/2022) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu ve hakkaniyete uygun olmadığı, 500.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, faizin de başvuru tarihinden değil, görevine son verildiği tarihten itibaren verilmesi gerektiği, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin maktu ücretin altında kaldığı belirtilerek, bu yönlerden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, manevi tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle ilgilinin kişisel varlık ve haklarına hukuka aykırı, kusurlu ve ağır bir saldırıda bulunularak kişinin fizik yapısının zedelenmesi, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi veya bu tür bir işlem ya da eylem sonucunda ağır bir elemin duyulmuş olması ya da şeref ve haysiyetin zedelenmesi gerektiği, dava konusu işlemin iptalini gerektiren sakatlıkların tümünün manevi tazminat ödenmesini zorunlu kılacağının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu ve hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu zımnen ret işleminin davacının açıkta kaldığı tarihler arasındaki ödenmeyen maaşları ve sabit ek ödemeye (denge tazminatı) ilişkin kısmı yönünden ve bu hususla ilgili parasal hak talebi açısından konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu zımnen ret işleminin davacının açıkta kaldığı tarihler arasındaki geriye dönük ödenen maaşları ve sabit ek ödemelerinin (denge tazminatı) yasal faizi yönünden iptaline, davacının yoksun kaldığı faiz alacağının her bir alacağın hak ediş tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine, dava konusu zımnen ret işleminin davacının açıkta kaldığı tarihler arasındaki ödenmeyen döner sermaye ek ödemesi ve hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden ve bu hususla ilgili parasal hak talebi açısından davanın reddine, dava konusu ...-TL manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, davacının manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılarak, davacı tarafın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ... TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (17/02/2022) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin ise reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.