T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4747
Karar No : 2025/418
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini tamamlayan davacının, 09/06/2020 tarihinde yapılan eğitim sonu mülakat sınavından 60 puan verilmek suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınavlarda verilen yanıtların teknolojik imkanlardan yararlanılarak kayıt altına alınmasını öngören bir yasal düzenlemenin bulunmaması, ilgili Yönetmelik hükümlerinde puan değerlendirme karar formu düzenlenmesi dışında bir kayıt tutulmasının öngörülmediği dikkate alındığında, soru hazırlama komisyonunun ve sınav komisyonunun usulüne uygun olarak teşekkül etmesi, yapılan sözlü sınav öncesinde soru hazırlama komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, sınav komisyonunca her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin karar formunda ayrı ayrı gösterilerek kanaatlerini de içerir ifadelere yer verildiği, davacının girdiği sözlü sınavın usulüne uygun olarak yapıldığı, bu bağlamda davacının sözlü sınavda verdiği cevapların Yönetmelikte belirlenen kriterler uyarınca komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirerek ( kanaatlerinde belirtilerek ) objektif puan takdir edildiği, aksinin ise ortaya konulamadığı, puanların aritmetik ortalaması alındığında ise davacının puanının 70 puanın altında ( 60 puan ) kaldığı görüldüğünden bu haliyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Kemal Serhadlı Polis Meslek Eğitim Merkezinden 100 puan üzerinden 97,493 not ortalaması ile mezun olan davacının, mezuniyetinden sonra yapılan sözlü sınavda sorulan 24 numaralı sorunun; ''Toplumsal olaylara müdahale öncesi tehdit değerlendirmesi açısından polis tarafından dikkate alınacak temel sorular nelerdir? O an elde bulunan bilgiler ve istihbarat, bunlar gerçek mi yoksa varsayım olarak mı görülüyor?'' olduğu, sorulan soruya idarece düzenlenen cevap anahtarında, cevabın altı madde halinde sayıldığı, bu şekilde cevabın, net ve belli sayıda seçenek içerdiği gibi yoruma açık bulunmadığı, davacının söz konusu soruya verdiği cevap dolayısıyla mesleki bilgi düzeyi kriterine tüm sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 35, 30, 30, 35, 30 puanlarının verildiği, ancak "Aday polis memuru olamaz" kararına gerekçe olarak; "Soruya cevap veremedi, güncel konulardan sorulan soruya da cevap veremedi" yazıldığı, başka bir deyişle, verilen not ile gerekçenin birbiriyle uyuşmadığı ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı kanaatine varılmış olup, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun bulunmadığı, öte yandan bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmaya yönelik olmayıp, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre davacı hakkında işlem tesis edilmesine yönelik olduğu, bu bağlamda, davacı yeniden sözlü sınava tabi tutulacağından, bu aşamada davacının hukuka aykırılığı tespit edilen işlem neticesinde emsallerine nazaran yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözlü sınavın nesnel olarak yapıldığı ve yargısal denetim için aranan tüm koşulları sağladığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.