T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/479
Karar No : 2025/1434
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...3 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Adliyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Karaman Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun... tarih ve... sayılı kararı bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında "kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" fiili kapsamında disiplin soruşturması başlatıldığı ve soruşturma sonucunda disiplin amiri tarafından, adı geçen fiilin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde tanımlanan "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında kaldığından bahisle, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması için Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna teklifte bulunulduğu, fiilin sübut bulduğu noktasında şüphe bulunmamakla birlikte adı geçenin, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olduğu ve çalışma şartlarının akdettiği sözleşme prensiplerine göre belirlendiği, şartları oluşması durumunda sözleşme feshi yoluna gidilmesi gerektiğinin belirtildiği, ayrıca UYAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, davacı hakkında açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının "nitelikli dolandırıcılık" suçu kapsamında "beş (5) yıl hapis ve ikibinseksenüç (2.083) gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve "tutukluluk halinin devamına" karar verildiğinin görüldüğü, bütün bu hususlar göz önüne alındığında; disiplin soruşturması sonucunda tespit edilen "kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" fiilinin "referans norm" olarak dikkate alınan 657 sayılı kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde sayılan ve "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasını gerektiren nitelikte olduğu kanaatine varıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işleme esas alınan soruşturmanın zaman aşımına uğradığı, disiplin soruşturmasında görevli Başsavcının hem soruşturmacı hem de karar verici olamayacağı, yetkisiz makam tarafından işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dava konusu disiplin cezasına esas alınan eylem nedeniyle verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.