T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4792
Karar No : 2024/4606
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman ili, Samsat ilçesi, ...Köyü Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, Rize ili, İyidere ilçesi, ... Mahallesi, ...Cami imam hatibi olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiiller nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacının, 2018 yılı yaz tatilinde ... Mahallesi Camiine Kuran'ı Kerim ve dini bilgiler öğrenmek için gelen öğrencilerden İ.Y. ve H.N.Y. isimli kız çocuklarına cinsel istismarda bulunmak suretiyle ortak nitelik şartını kaybettiği anlaşıldığından, görevinin sona erdirilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; soruşturma raporu ve ekleri ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yer alan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının 2018 yılı yaz tatilinde camiye gelen iki kız çocuğuna sarkıntılık yaptığı ve ortak nitelik şartını kaybettiği anlaşıldığından, gerekçe eklenerek sonucu itibariyle görevinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçe eklenerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet olmadığı, işbu yargılama sırasında ceza mahkemesi kararının bir kısmının kesinleştiği bir kısmı yönünden temyiz incelemesinin devam ettiği, ortak nitelik şartını kaybetmediği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.