T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5119
Karar No : 2025/223
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimini başarı ile tamamlayarak mezun olan davacının, yargı kararı uyarınca 10/01/2023 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dosyasında mevcut olan tüm bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu sözlü sınavın mevzuatta öngörüldüğü şekilde yapıldığı, yargı kararıyla yürürlükte olan mevzuatta öngörülmeyen usuller ihdas edilemeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, mevzuata uygun olarak yapılan sözlü sınavda, asgari başarı puanı olan 70 puandan az (40) puan alan davacının girmiş olduğu sözlü sınavdan başarısız sayılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Polis Eğitim Merkezindeki sürecini başarılı bir şekilde tamamladığı, idarenin objektif bir değerlendirme yapmadığı, eğitimde aldığı puan ile sözlü sınavda alınan puanlar arasında büyük farklılık olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 16/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Akyurt Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının mezuniyetinden sonra yapılan sözlü sınavda sorulan 28 numaralı sorunun "Uyuşturucu madde ile ilgili soruşturmalarda kolluk ekspertiz raporunu hangi kurumdan temin eder?" olduğu, sorulan soruya idarece düzenlenen cevap anahtarında, cevabın; "Polis-Jandarma Kriminal Laboratuvarları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ve Başkanlığın taşra birimleri, hint keneviri bitkisi için de İl/İlçe Tarım, Gıda ve Hayvancılık Müdürlükleri." şeklinde şıklar halinde net bir cevap olup, yoruma açık bulunmadığı, dolayısıyla soruya verilen cevaba verilecek puanların da birbirinden farklı olamayacağı, başka bir anlatımla, sorunun cevabının net şıklardan oluştuğu ve (40) puan üzerinden yapılan değerlendirmede; (40) puanın şık sayısına bölünmesi suretiyle her bir şıkkın belli bir puana tekabül ettiği, dolayısıyla davacının verdiği doğru cevap sayısına göre komisyon üyelerince her bir şık için belirlenen puan ve katlarının verilebileceği açıktır.
Bakılan davada, davacının verdiği cevap, tutanağa bağlanmamakla birlikte mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince (40) üzerinden (8, 10, 9, 8, 10) gibi farklı puanlar takdir edildiği, cevap ile puanlar birbiriyle uyuşmadığı gibi komisyon üyelerince verilen puanların kendi aralarında da orantısızlık olduğu görülmektedir.
Bu durumda, komisyon üyelerince takdir edilen puanlar arasında fark olduğu ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz istemi kabul edilerek, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.