T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5186
Karar No : 2024/5497
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Jandarma Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan babasının, ... tarihinde mesai arkadaşı tarafından tabanca ile öldürülmesi nedeniyle vazife malullüğü aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan ... sayılı başvuru nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi suretiyle anılan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 05/06/2023 tarih ve E:2023/1902, K:2023/3148 sayılı bozma kararına uyularak, davacının babasının ... Seyyar Jandarma Tugayında görev yaptığı ... tarihinde, saat 08:10 sıralarında Jand. Ast. Kıd. Bçvş. Y. T. tarafından bir el sağ şakağına ateş edilmesi sonucu vefat ettiği ve aralarında husumet olduğuna ilişkin hiçbir somut tespitin de bulunmadığı, babasının davacının astsubay olarak görevli olduğu karargah binası içerisinde, görevinin başında iken ve aynı yerde görevli bir başka astsubayın şahsi tabancası ile vurularak öldüğü, ölüme neden olan olayın iş yerinde ve görev icrası sırasında meydana geldiği, görev ile maluliyeti doğuran olay arasında nedensellik bağının bulunduğu dolayısıyla görevin neden ve etkisiyle meydana geldiğinin kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanun kapsamında vazife malulü aylığı bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgilinin eşi ve kızının farklı tarihlerde vazife malullüğü talebiyle yaptıkları başvurularının farklı gerekçeler ile reddedildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.