T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5278
Karar No : 2024/5443
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elbistan Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca "3 dereceli teknisyen" olarak çalışan davacının, 31/12/2020 tarihinde sona eren sözleşmesinin hizmetine gerek kalmadığından bahisle yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Elbistan Belediye Başkanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ve hizmetinden verim alınamadığı, sosyal medya üzerinden paylaşımlarda bulunduğu bu nedenle de çalışma uyum ve ahenginin bozulduğundan bahisle tesis edildiği; ancak, davalı idare bünyesinde davacı branşında 7 adet teknisyen kadrosunun 5 adedinin boş, 2 adedinin dolu olduğu, gerek dava konusu işlemde, gerekse savunma dilekçesinde davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, hizmetinden verim alınamadığı, çalışma uyum ve ahenginin bozulduğu hususlarının somut olarak ortaya konulamadığı, her ne kadar davacı hakkında dolandırıcılık eylemi nedeniyle Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği belirtilmiş ise de, anılan eylem nedeniyle davacı hakkında ... tarih ve Soruşturma No: ..., Karar No:... nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararın verildiği; öte yandan, davalı idarece savunma dilekçesinde, davacıya zimmetli bilgisayardaki davalı idareye ait bilgi ve belgelerin davacı tarafından silindiği yönünde tutanağın bulunduğu ve davacının sosyal medya üzerinden belediye başkanına hakaret ettiği belirtilmiş ise de; anılan hususlarla ilgili davacı hakkında adli veya idari soruşturma bulunmadığı, adli veya idari bir soruşturmaya ve dolayısıyla somut suç isnadına dönüşmeyen söz konusu hususların tek başına davacının hizmetinden verim alınamadığı ve çalışma uyum ve ahengini bozduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği, davacının görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde somut bir tespit bulunmadığı gibi sözleşmenin yenilenmemesi sebebi olarak gösterilen hususlar ile ilgili olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir hiçbir somut tespit ve gerekçe ortaya konulamaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (04/01/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2020 yılı sözleşme yenilememe işlemine karşı açtığı davada verilen iptal kararı uyarınca sözleşmesinin 11/11/2020 tarihinde 31/12/2020 tarihine kadar yenilendiği, 2021 yılı için yeni bir "3 dereceli teknisyen" alımının yapılmadığı, görevde bulunduğu sürede davacının kendisine olan güven duygusunu zedelediği ve çalışmalarından verim alınamadığı, idarenin takdir yetkisi ile belediye imkanları göz önünde bulundurularak kamu yararı gözetilerek işlemin tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren (04/01/2021) işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.