T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5317
Karar No : 2025/1672
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Manavgat ilçesi, ... Ortaokulunda sözleşmeli beden eğitim öğretmeni olarak görev yapan davacının, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek 4. maddesi uyarınca kamu personeli seçme sınavına tabi olmaksızın beden eğitimi öğretmeni olarak atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile kesin olarak iptaline karar verilmesi üzerine atamasının sehven olumlu değerlendirilerek yapıldığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 09/11/2023 tarihli ara kararı ile; 26/01/2019 tarihi itibarıyla, davacının elde ettiği spor derecelerine göre atamaya ilişkin sırasının ve son atanan kişinin kaçınca sırada olduğunun davalı idarelerden sorulduğu ve Gençlik ve Spor Bakanlığının 21/11/2023 tarihinde Mahkemelerinin kayıtlarına giren cevap yazısında, Dünya Dağ Koşuları Şampiyonasında elde ettiği ferdi ikincilikten dolayı öncelik sıralaması tablosuna göre 42. sırada olduğu ve 28. Dünya Üniversiteler Yaz Spor Oyunlarındaki takım üçüncülüğü derecesine göre öncelik sıralamasının 43 olduğu ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından son sırada yerleştirilen kişilere ilişkin bilgi olmadığının belirtildiği, ancak Milli Eğitim Bakanlığınca dosyaya sunulan 03/02/2023 tarihli yazıda; ataması gerçekleştirilen en son sıradaki adayın milli sporcu öncelik sıralamasının 73 olduğu ifade edildiği, bu durumda; davacının sınavsız sözleşmeli beden eğitimi öğretmeni olarak atamasının ...Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin kararı doğrultusunda gerçekleştirildiği ve söz konusu yargı kararının da 2015 yılında Güney Kore'de yapılan 28. Dünya Üniversiteler Yaz Spor Oyunlarında (Universiad Oyunları) "Kadınlar Yarı Maraton" müsabakasında takım olarak elde ettiği 3.'lüğe ilişkin milli sporculuk kapsamındaki atama başvurusuna ilişkin olduğu, davacının ataması noktasında artık 2010 yılında Slovenya'da yapılan Dünya Dağ Koşuları Şampiyonası'nda ferdilerde elde edilen 2.'liğinin esas alınmayacağı ve bu ikincilik doğrultusunda öncelik sıralamasına göre 102.sırada olması gerektiği kabulünden hareketle sıralamasının yeniden yapılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki yukarıda yer verilen ara kararı cevabı ile de davacının 26/01/2019 tarihi itibarıyla 28. Dünya Üniversiteler Yaz Spor Oyunlarındaki takım üçüncülüğü derecesine göre öncelik sıralamasının 43 olduğu ve Dünya Dağ Koşuları Şampiyonasında elde ettiği ferdi ikincilikten dolayı öncelik sıralaması tablosuna göre 42. sırada olduğu, bu başarılarından hangisi kapsamında atama yapılacak olursa olsun yine de son sırada olan adayın öncelik sıralamasından (73) daha önce olduğu ve bu bağlamda da kontenjan dahilinde olacağı sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi talebinin kabulüne ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (14/02/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1) Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından; Husumetin diğer davalı Bakanlığa yöneltilmesi gerektiği, davanın süre aşımına uğradığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2) Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; Milli sporcuların atanması işlemlerinin Gençlik ve Spor Bakanlığı ile koordine kurulmak suretiyle yapıldığı, bu itibarla, Gençlik ve Spor Bakanlığının ... tarihli ve ... sayılı yazısında; " ilgilinin dava konusu işlem dönemi esas alınmak suretiyle Dünya Şampiyonası Dağ Koşusu branşında ikincilik derecesi elde eden sporcunun durumunun sehven 30. olarak belirtildiği, kararının uygulanabilmesi bakımından dava konusu işlem döneminde geçerli olan Milli Sporcu Öncelik Sıralaması Tablosu'na göre 102. sırada olduğu bildirilmiştir." denildiğinden davacının sözleşmesinin feshedildiği, listenin hatalı düzenlenmesinde herhangi dahili bulunmadığından davanın husumet yönünden incelenerek Bakanlığın çıkarılması gerektiği ve dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Gençlik ve Spor Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (14/02/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.