T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5841
Karar No : 2024/5617
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 24. İdare Mahkemesinin 05/10/2022 tarih ve E:2022/757, K:2022/1771 sayılı kararı ile Malatya 2. İdare Mahkemesinin 31/10/2024 tarih ve E:2024/2133, K:2024/1762 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire olarak görev yapmakta iken 07/12/2020 tarihinde görevinden ayrılan ve KPSS 2020/14 yerleştirme sonuçlarına göre Malatya Doğanşehir Esra Başaran Devlet Hastanesine sözleşmeli hemşire olarak yerleştirilen, ancak Sağlık Bakanlığınca ataması yapılmayan, atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen 06/05/2021 tarih ve E:2021/492 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine 03/07/2021 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından; aynı Mahkemenin 15/12/2021 tarih ve E:2021/492, K:2021/2175 sayılı kararıyla iptal edilen işlem nedeniyle açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır,
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 24. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Malatya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.